WHAT'S IN CABO · INVESTIGACIÓN INTERNA · 2026-07-20 · NO INDEXADA

🔍 Las 100 investigaciones del proyecto

Inventario completo levantado el 28 de julio de 2026 por 6 agentes sobre cinco fuentes: /tmp, storm-reports, los docs del repositorio, todo lo ya publicado y el log de ejecución. Agrupadas por tema. Ninguna se resume: va el hallazgo completo y dónde vive el material.

100 investigaciones · 13 áreas · 30 con página propia que se puede abrir por link. Al final va la guía de estructura SEO, el documento canónico contra el que se construye todo.

Empieza aquí · Restaurantes · Nuestro directorio de restaurantes · Visit Los Cabos · Cabo Passport · Herramientas de destinos · El mapa · Golf · SEO · Rendimiento y salud técnica del sitio · Demanda real · Diseño del sitio y cómo mostramos el trabajo · Metodología y lecciones · La guía de estructura SEO

0 · Empieza aquí — estado, decisiones abiertas y qué NO volver a citar

La primera pantalla. Dónde está el proyecto hoy, qué está bloqueado esperando a Iván, y el archivo anti-repetición que evita volver a usar cifras corregidas o fabricadas. Nada de esto es investigación de fondo: es el mapa para no perderse en el resto.

1. Tablero del proyecto (roadmap) · 2026-07-28 — ¿Qué está vivo en producción, qué está en la cancha de Iván y qué desbloquea qué?
   Corte 28 julio 2026, v3. Tres llaves bloqueadas del lado de Iván: la tabla de 59 playas con nadabilidad validada contra base de datos (22 never · 31 conditional · 6 swimmable, con 10 casos marcados para doble-check) que destraba los halos verdes y el semáforo en 54 fichas; los veredictos del preview del home; y la llave ORS en ~/.wic-secrets/ors.key que destraba los tiempos de manejo por zona. Vivo: /map con batimetría real, 54 leyendas ★, 177 lugares, buscador de 265 lugares, My Cabo Trip, PWA offline, Weather Planner + radar + sismógrafo, Jellyfish Watch, Beach Conditions.
   Evidencia: 9,326 bytes, la más reciente del conjunto (last-modified hoy). Estructura en 4 bloques: 1 En tu cancha · 2 Vivo y en producción · 3 Las cadenas (qué destapa qué) · 4 Siguientes construibles. NO está en el índice del hub: solo se llega desde mapa-definitivo.html y clone-reference-vlc.html.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/roadmap.html
2. Estado del proyecto por fases, medido en producción · 2026-07-26 — ¿Dónde va realmente cada fase del plan y qué explica los 0 leads?
   'La arquitectura está hecha. La autoridad no está empezada.' Fase 0 medición 40% · Fase 1A autoridad 5% (el cuello de botella) · 1B revenue 40% · 2 limpieza de índice 85% · 3 ledger 90% · 4 páginas 60% · 4B hubs 80% · 5 migración /listing/ 93% · 6 golf 70%. Números al corte: 257 fichas publicadas (+17 borradores), 240 en URL neutral (93%), 23 páginas en sitemap, 6 guías indexables + 6 en noindex, 4 hubs vivos, 27 redirects, 17 404 registrados, 0 leads del Passport, mailer sin SMTP autenticado. La migración se hizo en 3 lotes el 2026-07-26 (38+92+105 = 235 fichas) y corrigió 437 enlaces internos en 10 páginas; se encontraron 3 fuentes distintas de URLs escritas a mano (mu-plugin, contenido de páginas, child theme).
   Evidencia: Explícitamente 'medido en producción, no estimado'. Es un corte de estado con cifras duras, no un plan; el plan que lo ordena es PLAN-SEO-FINAL-WIC-2026-06-30.md y la bitácora es EXECUTION-LOG-CODEX.md. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/ESTADO-POR-FASES-WIC-2026-07-26.md
3. Verification (Fase 4b) — auditoría de las 14 citas del briefing del Passport · 2026-07-08 — ¿Cuáles de las citas que usaron las lentes resisten una revisión contra la fuente primaria?
   Tally: 10 clusters verificados · 0 fabricadas en el reporte final · 4 CORREGIDAS · 2 DEGRADADAS · 1 cita FABRICADA detectada y removida. La fabricación: el "eye-tracking IJHM 2025" sobre escasez NO EXISTE (el estudio real es Jang, Min, Green & Yoo 2025 en Journal of Travel Research, y no es eye-tracking). Correcciones: Janakiraman 2016 es "…Purchase and Return Decisions" (no Behavior) y el efecto depende de la dimensión (scope/exchange bajan devoluciones, time/money/effort las suben); Baymard es 19% en 2025 (no 18%); Go City £150M fue la compra de Leisure Pass Group por Exponent en 2016 (rebautizada Go City en 2021) y 7.5M/700k es autoreportado e histórico; Trustpilot son ~33,174 reseñas (no 31,507). Degradado: "6+ sellos de confianza generan sospecha" NO está en la fuente primaria de Baymard (es folclore secundario). Confirmados exactos: CityPASS NY completo, Go City home, Bandwango breakage + Columbus >$130k en 90 días.
   Evidencia: Este es el archivo anti-repetición del proyecto: dice qué cifra usar y cuál no volver a citar; alimentó el bloque "qué es seguro afirmar / dilo con matiz / no lo afirmes" del briefing HTML
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/verification.md
4. Fusión maestra de las 3 auditorías SEO · 2026-07-11 — ¿Cuál es la verdad reconciliada entre Ronda 1, Ronda 2 y Codex, y en qué orden se ejecuta?
   3 auditorías, 1,208+ comandos, 0 cambios en producción. Resultado reconciliado: 0 P0 técnicos reales (Codex tenía razón), 7 'fix-first' P1 de horas que desbloquean revenue + navegación, 1 error propio confirmado (gate de beaches: palabras ≠ caracteres). El sitio NO necesita rehacerse: canary 5/5, autoload sano, seguridad de superficie sólida, GSC +96% WoW. Addendum de la noche: despliegues por etapas, no paquete; se RETIRA la opción de 'quitar el nonce' del Passport (se excluye del full-page cache en su lugar).
   Evidencia: Consolida los 3 HTML hermanos de la misma carpeta; incluye sección 'triple-validados' (máxima confianza), 'nuevos de Codex verificados', lista maestra priorizada y 'solo Iván puede'. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/FUSION-MAESTRA-3-AUDITORIAS-2026-07-11.html (32 KB)
5. Doble-chequeo estratégico adversarial (9 agentes) — revenue-first · 2026-06-25 — ¿Estamos priorizando tráfico cuando el negocio pide revenue?
   El reframe central: el roadmap viejo priorizó tráfico, pero el PRD del CEO prioriza revenue del Passport — KPIs a 90 días son 15-25 perks activos, 20-40 Founding Partners y 10 passes/plan/mes, con un único KPI de tráfico modesto (5,000/mes). Dos consecuencias: (1) el revenue del Passport NO está bloqueado por SEO — se puede vender hoy por pago/social/email/GBP/referidos; (2) el critical path real no son las fichas sino la SUPPLY de perks/partners (una ficha sin perk firmado = 0 valor Passport). Prueba dura de la fundación: GSC live con 43 impresiones de por vida y 1 clic, todas de marca ('hotel san cristobal' pos 8, 'lucca cabo' pos 9). Corrección verificada: usar disavow v2 (215 dominios), NO el v1. /cabo-passport = 404 en ese corte.
   Evidencia: Workflow de 9 agentes: 5 lectores ingirieron todo el historial (traffic research 06-17, keywords CSV, PRD, plan DR0, playbook Ahrefs, plan junio, roadmap lotes, audits) → 1 sintetizador → 3 críticos adversariales (SEO foundation / revenue-funnel / execution), con hallazgos load-bearing verificados a mano. Ahrefs con cuota agotada hasta 2026-07-05, así que KD/volumen son del 06-03/06-17. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/STRATEGY-DOUBLECHECK-2026-06-25.md (+ ESTRATEGIA-PAGINAS-DOBLECHEQUEO-2026-06-25.md y STRATEGY-PRIORIDADES-PAGINAS-2026-06-25.md)

1 · Restaurantes — cómo arman su directorio los mejores del mundo

Los cinco teardowns instrumentados (Playwright, dos viewports, schema, peso, tap targets) de las páginas de listado que son la vara: qué schema emiten, cómo filtran, qué pesan y dónde fallan. Es la sección que el dueño pide por nombre y hoy no existe. Cada entrada debe llevar sus capturas y su script de medición dentro del repo, no en /tmp.

1. Teardown Michelin Guide — lista Baja California Sur · 2026-07-27 — ¿Cómo arma Michelin una página de listado de restaurantes de un destino chico, y qué le falta?
   El listado de BCS declara en H1 «Baja California Sur : 1-22 of 22 restaurants» pero el DOM tiene 26 tarjetas .js-restaurant__list_item, las 26 con data-lat/data-lng. Lo más fuerte: JSON-LD = [] — CERO structured data en la página de listado (michelin.json → jsonld). Grid desktop 4 columnas, tarjeta 321×399 (caja de imagen 321×268, ratio 1.2), 8 tarjetas completas sobre el fold; móvil 1 columna 342×399, 5 completas. La barra de 10 filtros (New, Distinction, Good for, Cuisine, Special diets, In MICHELIN Hotels, Price, Days open, Book Online + search) NO es sticky: position relative, z 1089, y tras scroll a 1500 queda en viewportY -1344 (visible: false). En móvil esa barra hace scroll horizontal (scrollWidth 1147 vs clientWidth 390) y 0 de 11 chips llegan a 44px (todos de 34px de alto). Accesibilidad táctil: 53/217 targets ≥44px en desktop (24%), 53/213 en móvil (25%); el dropdown de Cuisine tiene 9 filas de 20px, 0 llegan a 44px, y muestra los conteos reales (Mexican 16, Contemporary 6, Mediterranean 2, Asian/Bakery/Fusion/Indian/Japanese 1 c/u). Sin librería de mapa en el listado; en móvil solo un botón fijo 69×39 abajo que enlaza a ?showMap=true. Peso: 268 requests / 3.43 MB desktop (scripts 1.77 MB), 251 / 3.14 MB móvil. Tipografía Figtree (h1 20px/500, nombre de tarjeta 20px SemiBold, cuerpo -apple-system 13px). Distinciones: solo 2 de 26 fichas BCS traen data-dtm-distinction=BIB_GOURMAND (Cocina de Campo by Agricole y Flora's Field Kitchen); la estrella es michelin-star_8519.svg a 16px, verificado en /en/mx/restaurants/1-star-michelin (H1 «Mexico : 1-27 of 27 restaurants»). Escala en ciudad grande: San Francisco pagina de 48 en 48 («1-48 of 158 restaurants»).
   Evidencia: Datos: /tmp/rest-research/data/michelin.json, michelin-deep.json, michelin-filters.json, michelin-extra.json, michelin-dropdown.json, michelin-mapswitch.json, michelin-secs.json (espejados en el rescate). Scripts que revelan qué se midió (SOLO en /tmp): /tmp/rest-research/measure.py (secciones, tipografía, sticky, JSON-LD, motion, tap targets, red), deep.py (anatomía de tarjeta, filtros, fold, mapas, paginación), mich.py (filter bar exacta + tarjeta + per_screen), mich2.py (distinciones, lat/lng, markup de estrella), mapsw.py y dd.py (dropdowns), sections.py. Capturas: 15 PNG en /tmp/michelin-shots/michelin-* (incluye michelin-desktop-CARD.png, -FILTERBAR.png, -FILTER-OPEN.png, -STARCARD.png, full desktop y móvil) + 2 PNG sueltos en /tmp (michelin-shot.png, michelin-top.png de la lista de San Francisco). Scrape Firecrawl SF: /tmp/michelin-out.json (76,537 chars de markdown) y michelin-top.json.
   Dónde vive: /tmp/rest-research/data/michelin*.json + /tmp/rest-research/*.py + /tmp/michelin-shots/ + /tmp/michelin-out.json
2. Teardown Eater — mapa «38 Best Restaurants in Mexico City» · 2026-07-27 — ¿Cómo estructura Eater una guía-mapa de 38 restaurantes y qué schema publica?
   Eater es el único del set que emite ItemList completo: 1 bloque JSON-LD de 11,650 bytes con 38 itemListElement, cada uno @type Restaurant con name, url (ancla #slug dentro de la misma página) e image. Página larguísima: 56,989px desktop (57,332 tras scroll) y 66,473px móvil. Desktop es 2 columnas: contenido 600px + riel sticky de 640×800 («MORE MAPS IN EATER», sticky top:84px, 20 enlaces). Bloques de entrada de 573px con imagen 530×353 (ratio 1.5), loading=lazy y SIN atributos width/height (hasWH false → riesgo de CLS). Cada entrada trae micro-campos en <strong>: «Open for:», «Price range: $$$», «Best for:». Tipografía: h1 40px/700 y h2 31px/700 en Degular, cuerpo 18px/30.6px en Literata (67 de 69 párrafos con el mismo estilo). Móvil: toggle LIST/MAP como botón fijo 133×38 (z=3) y hasta 6 capas fixed apiladas, incluida una interstitial de descarga de app a pantalla completa 390×844 (bx-slab, z=10899). Tap targets: 166/211 por debajo de 44px de alto, mediana 42px. CERO librerías de motion (gsap, ScrollTrigger, Lenis, Locomotive, Framer, AOS = false); solo 2 animaciones CSS activas. Sin paginación: botón «See more maps». Peso 172 requests / 3.01 MB transferidos pero 9.06 MB decodificados (scripts: 1.89 MB → 7.63 MB). Contraste de arranque brutal: domcontentloaded 0.87s en desktop vs 10.91s en móvil.
   Evidencia: Datos: /tmp/eater-work/results.json (6 entradas: 3 URLs × desktop/móvil), probe2.json (eater_jsonld con el ItemList completo, eater_desk_grid, eater_cardImgs, eater_mob_toggle), probe3.json (eater_desk_entrySections con los 38 bloques, eater_desk_stickyRail), probe4.json (eater_mob_stickyDeep con la pila de fixed). Scripts que revelan qué se midió (SOLO en /tmp): /tmp/eater-work/measure.py (esqueleto, headings, JSON-LD, chipRows, tap, listItems, mapa, paginación, motion, tokens, fuentes), probe2.py, probe3.py, probe4.py, p5.py (clic al toggle MAP). Capturas: 14 PNG en /tmp/eater-shots (eater-cdmx-desk/mob × fold, list, scroll1400, bottom, FULL + X-eater-mob-toggle, Z-eater-mob-deep, Z-eater-mob-MAP, Z2-eater-MAP) + 4 PNG sueltos en /tmp del scrape de junio (eater-card, eater-card2, eater-hero, eater-la-shot). HTML crudo: /tmp/eater-work/maps.html, m2.html, m3.html. Scrape junio de la.eater.com heatmap: /tmp/eater-la.json (68,178 chars de markdown).
   Dónde vive: /tmp/eater-work/ (results.json, probe2-4.json, *.py, *.html) + /tmp/eater-shots/ + /tmp/eater-la.json
3. Teardown The Infatuation — guía Top 25 LA + índice de reviews · 2026-07-27 — ¿Cómo monetiza The Infatuation la confianza editorial con puntuaciones numéricas, y a qué costo de usabilidad?
   El diferenciador medible es la calificación numérica por restaurante: el TOC desktop lista «1 9.6 Anajak Thai THAI SHERMAN OAKS», «2 9.5 Holbox», «3 9.4 Bistro Na's», «4 9.4 Somni», «5 9.4 Dunsmoor» — un índice numerado de 25 tarjetas de 218×365 en grid con gap 24px 88px, bloque de 1200×2639 colocado en y=1802 ANTES del cuerpo. Schema: 2 bloques JSON-LD (Article + ItemList) de 33,239 bytes en la guía, pero el índice /los-angeles/reviews tiene CERO JSON-LD (blocks: 0). Tarjetas de entrada de 1200px con gap 40px e imágenes 576×432 exactamente 4:3 servidas por Cloudinary con c_fill,ar_4:3 y lazy. En el índice de reviews las filas son idénticas: 894×259, gap 0, imagen 292×219 (1.33), y cada fila comprime score + nombre + cocina + barrio + una línea + autor + fecha («7.9 Sonmari SUSHI KOREAN SILVER LAKE … NICOLAS ZHOU JULY 24, 2026»). El H1 del índice es «TOP RATED SPOTS» a 24px — o sea, el H1 es una etiqueta de sección, no el título de la página. Peor usabilidad táctil de todo el set: 701 de 927 targets por debajo de 44px, mediana 20px en la guía (337/354 y mediana 20px en reviews). Nav sticky de 116px desktop / 56px móvil (z 1000) con NEIGHBORHOODS / PERFECT FOR / CUISINES / GUIDES / REVIEWS; en móvil el filtro es una barra fija abajo de 390×48 con un solo botón «FILTER». Tipografía National 2: h1 Condensed 64px/700 desktop (40px móvil), h3 Narrow 24px, cuerpo National 2 15px/24px en los 40 párrafos. 25 enlaces a Google Maps y ningún mapa embebido. Peso: 223 requests / 3.62 MB, con una sola imagen de héroe de 1.90 MB; domcontentloaded 27.48s en desktop. Paginación: la guía usa «SEE MORE», el índice usa «LOAD MORE».
   Evidencia: Datos: /tmp/eater-work/results.json (entradas inf-la-guide-desk/mob y inf-la-reviews-desk/mob), probe2.json (guide_desk_toc con las 25 puntuaciones, guide_desk_navbar, guide_desk_cardImgs, guide_mob_toggleBar, reviews_mob_explore, reviews_mob_sections), probe3.json (guide_desk_gridMetrics: nInner 25, wrapDisplay grid, gap «24px 88px»; guide_desk_sticky_at3000; guide_mob_sticky_at2200), probe4.json (mob_stickyStack, mob_filterPanel). Scripts SOLO en /tmp: /tmp/eater-work/measure.py, probe2.py, probe3.py, probe4.py. Capturas: 30 PNG en /tmp/eater-shots (inf-la-guide y inf-la-reviews × desk/mob × fold, list, scroll1400, bottom, FULL, más X-guide-desk-TOC, X-guide-mob-before-filter, X-reviews-mob-EXPLORE, Y-guide-desk-CUISINES, Y-guide-desk-FILTER-open, Y-guide-desk-sticky3000, Y-guide-mob-sticky2200, Z-guide-mob-FILTER-open, Z-guide-mob-stickystack) + 7 PNG sueltos en /tmp del scrape de junio. HTML crudo 2.45 MB: /tmp/eater-work/inf-la.html. Markdown: /tmp/infatuation-md.txt (80,070 chars) y /tmp/infatuation-out.json.
   Dónde vive: /tmp/eater-work/ + /tmp/eater-shots/ (inf-*, X-guide*, Y-guide*, Z-guide*, X-reviews*) + /tmp/infatuation-*.json + /tmp/infatuation-md.txt
4. Teardown Time Out — «42 Best Restaurants in Los Angeles» · 2026-07-27 — ¿Qué pasa cuando un listado editorial se optimiza para publicidad en vez de para navegación?
   Es el caso de qué NO hacer, y los números lo prueban. Filtros detectados: CERO, tanto en desktop como en móvil (filters: [] en ambos viewports) — 42 restaurantes en una sola tira sin ninguna forma de filtrar. 20 bloques de anuncio inline (_adsInline_1t43t_10) de 727×148 en desktop y 358×372 en móvil, y el PRIMER elemento sobre el fold es un contenedor de anuncio de 138px (124px móvil) colocado ARRIBA del header. Es la página más alta del set: 79,896px desktop y 112,299px móvil tras el scroll (vs 24,628 de Infatuation y 7,908 de Copenhagen). Red: 3,087 requests en desktop con una suma de content-length de 418 MB, dominada por 15 respuestas de tipo media (~377 MB); en móvil 3,548 requests / 45.9 MB con 1,216 imágenes y 783 scripts. Schema: solo VideoObject (679 B) + Article (1,118 B) — una lista de 42 ítems SIN ItemList. 6 capas sticky/fixed en desktop y 11 en móvil, incluidos rieles de anuncio sticky de 300×250, 728×90 y 300×600. Tipografía Franklin Gothic: h1 48px/800, h2 31px/800, h3 25px, cuerpo y enlaces 16px/24px. Tap targets: 164/294 ≥44px en desktop (56%), 169/286 en móvil (59%) — irónicamente mejor que Michelin e Infatuation. Detalle de SEO editorial: el mes va en el <title> («42 Best Restaurants in Los Angeles - June 2026»).
   Evidencia: Datos: /tmp/rest-research/data/timeout-la.json (secciones, tipografía, sticky, JSON-LD, motion, red por tipo, tap targets) y timeout-la-deep.json (cardgroups con los 20 _adsInline_, filters vacío, fold, maps, paginación). Scripts SOLO en /tmp: /tmp/rest-research/measure.py y deep.py (invocados con NAME=timeout-la). Capturas: 8 PNG en /tmp/michelin-shots/timeout-la-* (desktop y móvil × top, fold, scroll1200, full; el full desktop pesa 30.9 MB y el full móvil 38.1 MB, lo que por sí solo confirma la altura de la página).
   Dónde vive: /tmp/rest-research/data/timeout-la.json y timeout-la-deep.json + /tmp/michelin-shots/timeout-la-*.png
5. Teardown Visit Copenhagen — hub editorial de restaurantes de un DMO · 2026-07-27 — ¿Cómo resuelve un DMO oficial la página «dónde comer» sin convertirla en un directorio?
   Visit Copenhagen no publica un listado: publica un hub editorial que enruta. Solo 30 enlaces en <main> en toda la página, y una sola fila con tarjetas reales (5 tarjetas de 205×210, imagen 205×154 ratio 1.33 lazy) bajo el H2 «Still hungry?». Todo lo demás son 12 bloques paragraph-item encabezados por H2 conversacionales: «The big question: Where to eat and drink», «Copenhagen's Michelin Magic» (con el gancho «Get familiar with Copenhagen's 15 Michelin…»), «Eating out with kids or a special someone?», «Taste the whole world or go local», «A captivating restaurant scene». Es la página MÁS LIGERA de todo el set: 121 requests / 2.66 MB en desktop y 120 / 2.85 MB en móvil (vs 3.43 MB de Michelin, 3.01 MB de Eater y los 418 MB de header-sum de Time Out). Altura contenida: 7,908px desktop / 9,431px móvil. Héroe: 899px = 100% del viewport en desktop (imagen 1440×810, ratio 1.78) y 622px = 74% del viewport en móvil (imagen 390×520, ratio 0.75 — recorte vertical distinto, no la misma imagen escalada). Schema pobre: 1 solo bloque JSON-LD de tipo WebPage (887 bytes), sin ItemList ni Restaurant. 4 carruseles Swiper con overflow hidden y scrollWidth > clientWidth. Tipografía Montserrat: h1 48px/800 en desktop y 32px en móvil, h2 36px/800. Tap targets 40/76 ≥44px en desktop (53%) y 44/97 en móvil (45%). Header sticky de 66px desktop / 56px móvil (z 50). Cero librerías de motion. Nota operativa: el banner de cookies exigió clic real ("button[aria-label*='Accept']") en ambos viewports para poder medir.
   Evidencia: Datos: /tmp/rest-research/data/copenhagen.json (medición base), copenhagen-deep.json (cardgroups, filtros, fold, tap), copenhagen-rows.json (las 12 filas con y, altura, nCards, overflow y scrollable, más el héroe con pctVh), copenhagen-secs.json (esqueleto de paragraph-items con sus H2). Scripts SOLO en /tmp: /tmp/rest-research/measure.py, deep.py, cph.py (este último es el que midió filas, héroe y taps de <main>), sections.py. Capturas: 8 PNG en /tmp/michelin-shots/copenhagen-* (desktop y móvil × top, fold, scroll1200, full).
   Dónde vive: /tmp/rest-research/data/copenhagen*.json + /tmp/michelin-shots/copenhagen-*.png

2 · Nuestro directorio de restaurantes — qué decidimos y por qué

Lo que se hizo con esa investigación en whatsincabo.com: el análisis que la originó, las cinco decisiones cerradas por las tres lentes adversariales, la comparación visual del antes/después y la iteración de la guía insignia. Aquí van también los enlaces al backlog editorial (qué restaurantes faltan) y al inventario de quién tiene video propio.

1. Directorio de restaurantes: Visit Los Cabos vs WhatsInCabo · 2026-07-26 — ¿Qué hace mejor el DMO oficial en su directorio de restaurantes y qué de eso vale la pena adoptar?
   Ellos: 58 MB de media, 363 peticiones, 128 scripts, 61 CSS, 0 JSON-LD, 2 H1, TTFB 784 ms, cero motion. Nosotros: 1.4 MB, 159 peticiones, TTFB 64 ms (12× más rápido), 1 JSON-LD — pero /explore/?type=place está en noindex, muestra 20 de 100 fichas, 0 <h3> y 7 metadatos por tarjeta. Veredicto: 'ellos tienen escaparate sin datos, nosotros base de datos sin escaparate'. 6 patrones adoptables (hero a sangre, serif editorial 1.10-1.15, etiqueta desbordada, bajar metadatos de 7 a 2, bandas de corte, nav utilitaria).
   Evidencia: Inspección automatizada Playwright + revisión visual; las cifras están tabuladas dentro del propio .md. No hay carpeta de screenshots asociada. Archivo NO commiteado a git.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/ANALISIS-DIRECTORIO-RESTAURANTES-VLC-VS-WIC-2026-07-26.md
2. Tres lentes adversariales: ¿valía la pena rehacer el directorio de restaurantes? · 2026-07-27 — ¿Había que rehacer /restaurants/ como 5 módulos con facetas indexables y "cargar más"?
   Los tres dijeron NO, por razones distintas. TÉCNICO: post_content vs widget = cero diferencia para Googlebot (la modularización es mantenibilidad, no SEO) y el "cargar más" rompería el enlace interno de 75 fichas desde su hub más fuerte. ESCÉPTICO: los 8 defectos del análisis eran de /explore/?type=place, NO de este hub — se estaba arreglando el diagnóstico de otra página; dato duro: 1,302 impresiones, 4 clics en 43 días, posición 24. SERP REAL: el directorio no gana ninguna de las 4 búsquedas cabeza y un blog personal con 3 restaurantes rankea página 1 en tres de ellas. De ahí salieron 5 decisiones CERRADAS (no facetas indexables, no cargar más, no Elementor, no efectos del pack, no replicar a hoteles/playas hasta 28 días de Search Console).
   Evidencia: Solo la tabla de 3 filas en prosa del handoff. Los informes de las tres lentes estaban en /tmp y NO se recuperaron: en /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/rescate-tmp-2026-07-28/ solo sobrevivió el scrape crudo (vlc-*.json, michelin-out.json, infatuation-*.json, eater-*.json), sin una sola conclusión.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/handoffs/HANDOFF-WIC-DIRECTORIO-RESTAURANTES-2026-07-27.md §3 (líneas 32–58)
3. Directorio de restaurantes — comparación visual VLC vs WIC · 2026-07-26 — ¿Qué tiene la página de restaurantes de Visit Los Cabos, qué tenía la nuestra y qué se construyó?
   Tabla de números medidos con navegador real: peso de página VLC 809 KB / vieja WIC 470 KB / nueva 208 KB; peso de media 58 MB vs 1.4 MB vs bajo demanda; respuesta del servidor 0.57s / 0.06s / 0.05s; restaurantes visibles ~23 / 20 de 100 / 100; datos estructurados 0 / 1 / 3 bloques; indexable sí / NO (la vieja estaba en noindex, Google no la veía) / sí. Además, la referencia arrastra 363 peticiones, 128 scripts, 61 hojas de estilo, dos H1 y cero animaciones. Lo único que les falta copiar: el hero a sangre con video.
   Evidencia: 6 capturas de navegador real alojadas junto a la página (01-suya-hero.jpg, 02-suya-grid.jpg, 03-suya-movil.jpg, 04-nuestra-vieja.jpg, 05-nueva-top.jpg…). Datos crudos de respaldo en /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/rescate-tmp-2026-07-28/ (vlc-all-restaurants.tsv, vlc-gap.tsv, vlc-shots/restaurantes.json, vlc-audit/) y análisis en claude-code-template/.claude/docs/ANALISIS-DIRECTORIO-RESTAURANTES-VLC-VS-WIC-2026-07-26.md. Riesgo medio: huérfana, cero enlaces entrantes desde el deck.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/comparacion-restaurantes/
4. Iteración de diseño de la propia guía /best-restaurants-in-cabo/ de WIC · 2026-06-15 — ¿Cómo quedó la guía de mejores restaurantes de WIC tras probar layout bento y variantes?
   No es un sitio de referencia sino la aplicación de la investigación: 14 corridas de captura vía Firecrawl sobre whatsincabo.com/best-restaurants-in-cabo/ probando variantes por querystring — ?v=bennoshot, ?v=bentoshot, ?v=bento2, ?v=fix3, ?v=fullfix, ?v=topdetail — más capturas de fichas individuales (/restaurant/outpost-cabo/ tres veces, /restaurant/la-lupita-tacos-mezcal-cabo/). Todas devolvieron success=true con título «Best Restaurants in Cabo San Lucas & Los Cabos (2026)». El llms.txt borrador que acompaña la iteración describe la guía como «our editorial team's 12 best restaurants in Cabo, from MICHELIN Guide fine dining to casual taco favorites near El Médano, with browse-by-cuisine and area» y lista 15 restaurantes destacados con su gancho (Cocina de Autor, Tenoch by Paradero, Nobu Los Cabos, Estiatorio Milos, Cayao, Ilios, Omakai, Sunset Monalisa, Nicksan Cabo, Benno, Outpost, La Lupita, Chambao, Rosa Negra, Cabo Wabo). Los enlaces internos capturados suman 24: 4 de región, 12 de restaurante y 8 de restaurant-type (baja-mexican, contemporary-mexican, farm-to-table, italian, japanese-sushi, mediterranean, seafood, steakhouse).
   Evidencia: 18 JSON de Firecrawl en /tmp/best-restaurants/ (bn, bz, box, box2, box3, current, ff, final, fix, full, rd, top, topdetail, withbento), links.txt (24 URLs), links2.txt, llms.txt (6.4 KB), shot.txt. Evidencia visual SOLO en /tmp: 17 PNG (redesign.png, withbento.png, final.png, fullfix.png, topdetail.png, benno-card.png, box/box2/box3.png, top.png, current.png, preview.png…) + 6 JPG de candidatos (cand-cayao, cand-milos, cand-nobu, benno-p6/p7/p8). HTML guardados: bento.html, redesign.html, livepage.html, livepage2.html, live.html, content.html.
   Dónde vive: /tmp/best-restaurants/
5. Análisis de brecha de contenido — Visit Los Cabos (visitloscabos.travel, EN) · 2026-06-01 — ¿Qué restaurantes tiene el DMO oficial de Los Cabos que WIC todavía no tiene?
   Se rastrearon 3,005 enlaces de visitloscabos.travel, de los cuales 1,941 son URLs /listing/, y se consolidaron 317 filas de restaurantes candidatos. Contra el inventario de WIC de 50 restaurantes (wic-restaurants.csv), el cruce dio: 85 coincidencias y 212 de brecha con matching laxo; con matching ESTRICTO (≥2 tokens de marca compartidos, o contención de substring ≥6 chars, tras quitar 26 stopwords tipo «restaurant/cabo/san/jose/the») la brecha sube a 244. Se excluyeron 17 entradas por no ser restaurantes (resorts, beach clubs, tours: Hacienda del Mar, Playa Grande, Cactus Tours, El Ganzo Beach Club, Skypool Day Club…). El ranking por score de prioridad SEO pone arriba (estricto): Alma at Esperanza Auberge Collection (18), Nobu Café (18), Nobu Restaurant (18), Baja Brewing Co SJD (11), Baja Brewing Company (11), LíMo Heritage Kitchen at Suelo Sur (11), Estiatorio Milos (10), Manta at The Cape (10), Acre (8), El Squid Roe (8), Sage Limo (8), Talavera (8). El DMO tiene 15 URLs de categoría de restaurantes, incluidas dos dedicadas a Michelin: /restaurants/michelin-guide/ y /restaurants/michelin-guide/michelin-restaurants/. En la auditoría posterior del 8 de junio se capturaron 8 scrapes de categoría (american, asian, cabo-san-lucas, east-cape, fine-dining, mediterranean, san-jose-del-cabo, the-corridor), un shortlist de 23 URLs /listing/ y el inventario propio de WIC de 79 posts con estado publish/draft.
   Evidencia: Cruces: /tmp/vlc-cross.js (laxo) y /tmp/vlc-cross2.js (estricto, con la función strictMatch y el scoring TIER_S/TIER_A/TIER_B + FAMOUS). Salidas: /tmp/vlc-all-restaurants.tsv (317 líneas), vlc-matched.tsv (85), vlc-gap.tsv (212), vlc-gap-strict.tsv (244), vlc-nonrest.tsv (17). Fuentes crudas: vlc-map.json (3,005 enlaces), vlc-listings.txt, vlc-restaurants-main.json, vlc-categories.txt (15 categorías), vlc-actions.json, vlc-rest-raw.html (967 KB), vlc-html.html. Auditoría 8-jun: /tmp/vlc-audit/ (vlc-main.json 201 KB, 8 vlc-cat-*.json, 3 vlc-extra-*.json, vlc-all-listings.txt, wic-slugs.txt, wic-publish.json, whatsincabo-inventory.csv 79 filas). ATENCIÓN: los dos insumos del cruce, /tmp/wic-restaurants.csv (50 filas) y /tmp/vlc-audit/whatsincabo-inventory.csv, NO están espejados — sin ellos el cruce no se puede reproducir.
   Dónde vive: /tmp/vlc-*.tsv, /tmp/vlc-cross*.js, /tmp/vlc-map.json, /tmp/vlc-listings.txt, /tmp/vlc-audit/ + /tmp/wic-restaurants.csv
6. Comparación de inventario de restaurantes VLC vs WIC (censo) · 2026-05-21 — ¿Cuántos restaurantes tiene el DMO oficial y cuántos nos faltan?
   visitaloscabos.travel: 317 nombres únicos (336 listings en su DB). WIC en ese corte: 50 restaurantes. Faltan ~304. Documenta la API SimpleView de VLC con token y filtro (`site_spanish_catid_1806`) para re-extraer el censo cuando se quiera.
   Evidencia: La lista completa de los 304 faltantes apunta a /tmp/missing_restaurants.txt — ese archivo ya no existe. Solo sobreviven los primeros 50 y el comando curl para reconstruirla.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/restaurant_comparison_vlc_vs_wic.md
7. Quiénes ya tienen video de portada en su web (100 restaurantes) · 2026-07-28 — ¿A cuáles de los restaurantes del directorio se les puede pedir el video original, y en qué formato lo tienen?
   Se cargaron 98 webs en navegador real (detectando el video como lo ve un visitante, no leyendo el código, porque casi todos lo inyectan con JavaScript): 24 con video de portada, 5 con video pero no de portada, 66 sin video. Por cada uno de los 24 se registra DÓNDE está alojado y la duración — mp4 propio (Chambao 30s, Chamuyo 10s, Cocina del Mar 8s, Craft 5s, Don Sanchez 100s, Hacienda 25s…) se puede pedir tal cual; Vimeo (Cabo Wabo, El Huerto, El Puesto…) se comparte el original desde ahí. Esa distinción es lo que cambia cómo se hace la petición. Nombres pesados en la lista: Manta by Enrique Olvera, Rosa Negra, Sunset Monalisa, Toro Latin Kitchen, Tenoch by Paradero.
   Evidencia: 24 capturas de portada alojadas junto a la página (www_cabowabocantina_com.jpg, www_chambaorestaurant_com.jpg, auberge_com.jpg…), cada tarjeta con enlace a 'Su web →' y 'Su ficha →'. Riesgo medio: es de HOY, es huérfana (cero enlaces entrantes) y NO existe fuente ni JSON local en /config/workspace/whats in cabo / — la única copia del inventario es la página publicada.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/video-restaurantes/
8. Auditoría editorial de cuisine taxonomy · 2026-05-27 — ¿Están bien asignadas las cocinas en las fichas de restaurantes?
   Auditoría de 56 listings publicados contra la taxonomía restaurant-type (19 términos disponibles, 16 en uso). Issues confirmados: Cabo Wabo Cantina (ID 1918) sin ningún término asignado; Al Pairo at Solaz (ID 1858) etiquetado 'Tacos' siendo fine dining de cocina mexicana contemporánea. Cada issue trae el comando wp-cli sugerido.
   Evidencia: Consulta directa de post_type=job_listing con IDs y descripciones propias de cada ficha citadas. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/AUDITORIA_CUISINE_TAXONOMY.md
9. ¿Cuántos restaurantes de Cabo usan vídeo de portada en su propia web? · 2026-07-28 — Antes de montar el hueco de vídeo del hero, ¿el vídeo de portada es norma o excepción entre los 100 restaurantes del directorio?
   98 sitios escaneados con Playwright renderizado (no HTML crudo, porque casi todos inyectan el <video> con JS): 24 con vídeo HERO, 5 con vídeo fuera de portada, 66 sin vídeo, 3 error. Se capturó el heroSrc real de cada uno (Vimeo embebido, video.wixstatic.com 720p, etc.), duración y poster.
   Evidencia: video-scan.json con un registro por restaurante (estado, título, nVids, heroSrc, heroPoster, heroDur, lista de <video> con tamaño y posición) + screenshots en scratchpad/shots. La página publicada sobrevive; el JSON que la respalda vive en /tmp.
   Dónde vive: Publicado en https://whatsincabo.com/partners-deck/video-restaurantes/ (noindex). Datos crudos y script SOLO en /tmp/claude-1000/-config-workspace-whats-in-cabo-/4629ced3-f3e1-46b6-84d8-de45554f922a/scratchpad/ (video-scan.json 44 KB, scan-video.py, webs.json, video-rows.html)
10. Radiografía medida Visit Los Cabos vs WhatsInCabo (directorio de restaurantes) · 2026-07-26 — ¿En qué gana y en qué pierde el DMO de referencia contra nuestro hub?
    VLC: 58 MB de media, 363 peticiones, 128 scripts, 61 hojas de estilo, 0 JSON-LD, 2 H1 y CERO motion (su premium es fotografía a sangre y serif). Nuestro /explore/?type=place: 1,395 px con 2 imágenes, 20 de 100 fichas, noindex y 0 <h3>. Resultado final medido del rediseño: peso 809 KB → 208 KB, TTFB 0.57 s → 0.05 s, ~23 → 100 restaurantes filtrables, 0 → 3 bloques JSON-LD, motion sin librerías. En otra corrida el contraste fue TTFB 784 ms de ellos contra 64 ms nuestros.
    Evidencia: Tabla comparativa en el log + el .md de análisis sí existe. El scrape crudo se rescató a storm-reports/rescate-tmp-2026-07-28/ (vlc-map.json, vlc-walk2.json, vlc-actions.json, michelin-out.json, infatuation-out.json).
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 563–596 (entrada "/restaurants/ v2 · rediseño editorial premium"); análisis fuente en claude-code-template/.claude/docs/ANALISIS-DIRECTORIO-RESTAURANTES-VLC-VS-WIC-2026-07-26.md
11. El contacto en la ficha del restaurante — cómo está y cómo podría quedar · 2026-09-11 — ¿Cuánto cuesta encontrar el teléfono de un restaurante en su ficha?
    Con Barracuda Cantina de ejemplo: hoy «Contact» queda 3.8 pantallas abajo y plegado, y el teléfono solo aparece al tocarlo.
    Evidencia: montajes sobre la página real, nada en producción
    Dónde vive: /partners-deck/restaurante-contacto-2026-09-11/
12. Restaurantes que faltaban — 22 fichas nuevas con la skill · 2026-09-29 — ¿Qué restaurantes de Los Cabos no teníamos y cuáles merecen ficha?
    MICHELIN 2026 de BCS (22) ya estaba completa; Forbes e Infatuation también. Entraron los 5 socios del Passport del Marina Fiesta, 16 nuevos (Costa Palmas, Todos Santos, La Paz, Corredor, San José) y Oystera; DŪM cerró y se quedó fuera. Directorio de 101 a 123 con filtros East Cape y Tacos.
    Evidencia: 22 fichas con prueba 41–42/42, fuentes por dato, capturas PC/celular y revisión de tres agentes (PC, celular, adversario)
    Dónde vive: /partners-deck/restaurantes-nuevos-2026-09-29/ · material-restaurantes-nuevos-2026-09-28/

3 · Visit Los Cabos — el competidor de casa, medido

Todo lo que sabemos del DMO oficial en un solo lugar, con una nota clara de cuál es el corte vigente (clone-reference de julio 17 supersede al research de julio 5). Estructura, tipografía, motion, sus bugs de producción y la gap list priorizada. Colapsar aquí la duplicación entre clone-reference PARTE 3 y diseccion-vlc.

1. Disección estratégica de VLC (clone-reference) · 2026-07-17 — ¿De dónde viene exactamente la percepción 'premium' de visitloscabos.travel y cómo se traduce a nuestro sistema sin copiar IP?
   El gap real de WIC no es estructura: es calidez + riqueza audiovisual. Salidas concretas: un token nuevo de acento cálido, cortes de patrón anti-monotonía (resuelve el culpable #2 del análisis de espaciados), un plan de medios, y la confirmación de que el proyecto firma es el MAPA ILUSTRADO. Incluye la saga completa del hero con mediciones frescas del hero de VLC y el historial de decisiones del hero WIC (guardado a petición de Iván), más la propuesta 'EL GIRO' pendiente de muestra.
   Evidencia: Método declarado en la página: metodología del skill clone-reference con Playwright — inspección estructural + tipografía computada + paleta dominante + stack de motion + screenshots a 1440/768/390 y 1440@30%/60%. 48,329 bytes. Su PARTE 3 (disección multipágina, ejército de 7 agentes + crítico) es el mismo contenido que diseccion-vlc.html: duplicación en la rama VLC.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/clone-reference-vlc.html
2. Disección visual: las 7 páginas madre de VLC · 2026-07-17 — Página por página, ¿qué patrones, qué debilidades y qué se lleva WIC de cada plantilla de Visit Los Cabos?
   Recorrido de las 7 páginas madre con altura medida de cada una: /things-to-do/ 6,196px · /places-to-visit/ 3,385px · /places-to-stay/ 6,422px · /restaurants/ 8,960px · /events/ 6,448px · /golf/ 3,551px · /blog/ 5,321px. Cada una con tres bloques fijos: patrones, debilidades y 'para What's In Cabo'. Arriba, la síntesis del crítico sobre cuál es su sistema de diseño real (lo transversal a las 7).
   Evidencia: 56,688 bytes, la segunda más pesada del conjunto. Producida por 7 agentes en paralelo + un crítico. Contenido solapado con la PARTE 3 de clone-reference-vlc.html — dos entradas del índice (7 y 8) apuntan a material que se repite.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/diseccion-vlc.html
3. Teardown de diseño — Visita Los Cabos (visitaloscabos.travel, sitio ES del DMO) · 2026-07-27 — ¿Cómo se ve y qué tan bien construido está el sitio en español del DMO, página por página?
   Se midieron 10 páginas en desktop y móvil (home, /restaurantes/, /restaurantes/mariscos/, /que-hacer/, /que-hacer/actividades-y-tours/, /que-hacer/playas/, /lugares-para-visitar/, /hospedaje/, /eventos/, /planea/). Los huecos de SEO son grandes y verificados: /restaurantes/ tiene JSON-LD = [] (cero schema), canonical = null (¡sin canonical!), y DOS H1 en la misma página («La Gastronomía en Los Cabos es única.» y «Restaurantes Recomendados»); sí declara hreflang es/en. Título «Mejores restaurantes en Los Cabos: playa, cocina local y más». El bug de rendimiento más caro está en el héroe: sirve un vídeo Vimeo de 1080p con object-fit: contain y transform matrix(1,0,0,1,-960,-540), es decir un vídeo de 1920×1080 metido a la fuerza en un héroe móvil de 390px de ancho y 499px de alto (medido en /restaurantes/, /hospedaje/ y /que-hacer/, este último con un vídeo de 2560×1440). Layout: grid de 12 tarjetas en 3 columnas de 341px con gap 20px, tarjeta 341×418 (ar 0.816), que en móvil colapsa a lista de 1 columna 350×194; carrusel Glide de 9 slides 253×401 desktop / 269×415 móvil con overflow hidden. Imágenes mal optimizadas: /restaurantes/ carga 73 imágenes (52 lazy, 34 <picture>) pero solo 14 con srcset; /mariscos/ carga 26 (24 lazy) con CERO srcset. Cero librerías de motion en las 10 páginas (gsap, aos, swiper, slick, owl, lenis, three = false), solo 97–182 transiciones CSS. Tipografía Romelio: h1 50px/55px desktop y 30px/33px móvil. Es Simpleview CMS (clases contentRender_NN_type_widget). Trae mapas, clima, favoritos y tripbuilder activos. Sitemap: 634 URLs, 26 con «restaurante».
   Evidencia: Datos: 10 JSON en /tmp/vlc-shots/ (restaurantes.json, mariscos.json, home.json, que-hacer.json, actividades.json, playas.json, lugares.json, hospedaje.json, eventos.json, planea.json), cada uno con sections, videos, cardGroups, typo, filters, feats, motion, requests para desktop y móvil. Logs de sondeo SOLO en /tmp: /tmp/vlc-shots/probe2.log (métricas de héroe, child_widths, header, section_pad, glide/reveal; confirma gmaps=true, leaflet/mapbox false, 0 canvases) y probe3.log (sticky, hamburguesa y los 7 héroes móviles con sus vídeos Vimeo). Capturas: 48 PNG en /tmp/vlc-shots/ (desktop-full, desktop-hero, mobile-full, mobile-hero por página + probe-mapa, probe-quickview, probe-tripbuilder, probe2-mapa, probe2-menu, probe3-*) y 38 PNG de recortes en /tmp/vlc-shots/crops/. Sitemap: /tmp/vlc-sitemap.xml (93 KB, 634 <loc>).
   Dónde vive: /tmp/vlc-shots/ (10 JSON + 48 PNG + crops/ 38 PNG + probe2.log + probe3.log) + /tmp/vlc-sitemap.xml
4. Investigación Visit Los Cabos — la homepage · 2026-07-05 — ¿Qué tiene la home del sitio oficial del destino que a whatsincabo.com le falta?
   Anatomía de su homepage en 11 bloques (hero video full-bleed con controles visibles + widget de clima en vivo 84.5° + contador de favoritos + tab lateral GUÍAS) y una GAP LIST priorizada en tres cajones: quick wins dentro de la skin CSS/widgets existentes (días), medios (1-2 semanas) y el proyecto firma a cotizar aparte, que es el salto de percepción más grande. También lista sus debilidades — donde WIC ya les gana y por tanto NO hay que copiar.
   Evidencia: La propia página declara método: Firecrawl screenshot full-page de 10,267px + análisis sección por sección. Es la más antigua del conjunto y clone-reference-vlc.html declara explícitamente que la ACTUALIZA. 8,369 bytes.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/investigacion-vlc-home.html
5. Research de la homepage de visitaloscabos.travel (gap list) · 2026-07-05 — ¿Qué tiene el DMO oficial en su home que nos falta para percepción de sitio caro?
   Anatomía de sus 11 bloques + su lenguaje de diseño (par tipográfico serif display + sans, paleta pastel alternando por sección, patrones mexicanos de línea a baja opacidad, ilustración custom del mapa de BCS como asset firma, contenido vivo: clima, eventos fechados, social wall). Ritmo medido: ~104-119px de aire entre secciones. Debilidades donde ya les ganamos: embed de rutas aéreas roto (bloque negro + 'Something went wrong' en producción), página pesadísima por el muro IG, cero e-commerce/conversión, fichas thin. Salida: GAP LIST priorizada de 10 items (serif display, patrones de marca, offset color frame, badges honestos, chip de clima, fecha gigante en eventos, tabs por zona, social wall capado…).
   Evidencia: Firecrawl screenshot full-page de 10,267px + análisis sección por sección. El screenshot original no está guardado en la carpeta (la evidencia visual que sí existe es la del clone-reference de julio 17). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/RESEARCH-VISITLOSCABOS-HOME-2026-07-05.md
6. Clone-reference VLC: radiografía medida + disección de sus 7 páginas madre · 2026-07-17 — ¿De dónde sale exactamente la percepción 'cara' de VLC y cómo se traduce a nuestro sistema sin copiar IP?
   Medido en vivo: su home mide 10,940px (el nuestro 12,406px, 12% más largo); display Romelio serif de pago H1 66px; paleta navy #1a222d + teal #005f7f + dorado cálido #f1a240; motion stack CERO (ni GSAP ni Lenis ni canvas) frente a nuestro GSAP+ScrollTrigger; 8 elementos de video vs nuestro 1; chatbot IA nuevo (Satisfi Labs) desde julio 5; su embed de rutas aéreas SIGUE roto. Lectura estratégica: su percepción cara viene de tipografía serif, video por todos lados, ilustración custom, el acento dorado y contenido vivo — no de efectos. El gap real nuestro es calidez visual + riqueza audiovisual; se propone token propio --wic-warm #E8A24C (NO su hex).
   Evidencia: Screenshots reales en /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/clone-reference-vlc-2026-07-17/ (1440-top, 1440-scroll30, 1440-scroll60, 768-top, 390-top, data.json y subcarpeta pages/ con 2 capturas por página madre). Guía de lectura en 00-LEEME.md de la misma carpeta. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/CLONE-REFERENCE-VLC-2026-07-17.md (301 líneas) + DISECCION-VLC-7PAGINAS-2026-07-17.html

4 · Cabo Passport — cómo se vende un pase y qué no podemos prometer

El cuerpo completo del trabajo del Passport, hoy invisible: el briefing síntesis, las cinco lentes adversariales, cómo se resolvió cada conflicto y qué muestran las páginas reales de pre-lanzamiento. Incluye la pregunta frontera abierta (¿pase propio o sobre Bandwango?) marcada como decisión pendiente.

1. Briefing STORM v3.1 (HTML) — Página oficial del TD Cabo Passport · 2026-07-08 — ¿Qué hace convertir a las páginas de tourism passes y qué debe hacer la página oficial del Cabo Passport, que es pre-lanzamiento y sin partners firmados?
   La conexión oculta: cada truco de conversión de Go City/CityPASS apalanca justo lo que Cabo NO tiene (ahorro verificable, inventario, historial), así que copiar el manual replica el patrón que hundió a The Sightseeing Pass (quebró jun-2025 con "money-back guarantee" impresa). 6 movimientos concretos: reencuadrar a founding-member patrón Visit Seattle Perks Pass (4-6 partners ancla con logo + "coming soon" + capturar email/nombre/teléfono), ELIMINAR todo "Save up to X%" y countdowns (la FTC trata "up to" como que el consumidor promedio espera el máximo), neutralizar el radar timeshare/OPC con una línea explícita, mostrar el QR en mockup de teléfono (Baymard: 19-34% abandona por cuenta forzada), y solo prometer la reversión de riesgo que se pueda honrar. Verificación: 14/14 citas revisadas contra fuente primaria → 1 FABRICADA, 4 corregidas, 3 degradadas. Pregunta frontera abierta (la soltó la 6ª lente, el Historiador): ¿construir el pass propio o lanzarlo sobre Bandwango, que ya resuelve el 80% del riesgo legal y operativo?
   Evidencia: HTML de 35 KB con 5 hallazgos puntuados 6-9/10, bloque "qué es seguro afirmar / dilo con matiz / no lo afirmes" y base de evidencia con estado por cita; work/ con los 8 archivos crudos; consumido por claude-code-template/.claude/docs/CABO-PASSPORT-PAGE-BUILD-SPEC-2026-07-08.md
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page-briefing.html
2. Resolution (Fase 2.5) — qué muestran de verdad las páginas de pass pre-lanzamiento · 2026-07-08 — Con roster de partners vacío o parcial, ¿qué enseñan las páginas reales que ya pasaron por esto?
   Tres patrones dominantes y una regla: NADIE muestra lista vacía — todos anclan con 4-6 partners nombrados de peso y marcan el resto como "growing/coming soon", y casi todos piden más que email (nombre + email + teléfono) para reactivar en el lanzamiento. Los tres patrones: (1) captura GRATIS con datos de contacto — Visit Seattle "Perks Pass" sobre Bandwango, con ~5 anclas nombradas (Seattle Art Museum, Kenmore Air, Smith Tower, Seattle Symphony) y lenguaje de expansión: es la plantilla exacta recomendada para Cabo; (2) founding-member PAGADO con precio candado — Vaunt, $995/año para los primeros vs $2,995 actual, credibilidad sin inventario vía cita de Forbes y testimonios con nombre; (3) preventa pagada limitada — Frontier GoWild ($199/$399, "first come, first served", con FAQ literal "Is this for real?").
   Evidencia: 3 fuentes primarias leídas en jul-2026 (visitseattle.org press release, flyvaunt.com, flyfrontier.com); confianza declarada ALTA en elementos citados, precios marcados como snapshot
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/resolution.md
3. Red-team rebuttal (Fase 1.5) — qué lente ganó cada conflicto · 2026-07-08 — Cuando las lentes se contradicen, ¿cuál sobrevive al ataque con fuentes primarias?
   Dos conflictos y dos claims débiles, resueltos con cifras. CONFLICTO A (¿cobrar en pre-lanzamiento?): gana el ESCÉPTICO, se debilita el ECONOMISTA — Sightseeing Pass cerró app sin aviso con pérdidas ~$600 por cliente, el estudio "pre-order > crowdfunding" estaba mal citado (mide etapa de producción/envío, no concepto) y la FTC Mail/Internet Order Rule obliga a reembolso 100% en cualquier momento → email gratis es lo más limpio. CONFLICTO B ("Save up to X%"): REFUTADO para Cabo — la FTC lee "up to 47%" como que el consumidor promedio espera ~47%, y CityPASS/Go City anclan sobre precios de taquilla publicados verificables que Cabo no tiene. CLAIM 1 refutado: "waitlist convierte 20-40% vs 2%" es error de categoría (20-40% = tasa de registro; el "2%" ni siquiera está en la fuente). CLAIM 2 debilitado: no es "la app" sino la cuenta/instalación obligatoria antes de comprar (Baymard 24-34%, top-3 causa de abandono).
   Evidencia: 8 búsquedas de contraste; enlaces a BBB, PMC9664194, ftc.gov, Kelley Drye, KickoffLabs y Baymard
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/rebuttal.md
4. Lente adversarial · EL ESCÉPTICO (Cabo Passport) · 2026-07-08 — ¿Qué puede salir mal legal y reputacionalmente si la página promete ahorro y perks antes de tener partners firmados?
   Defendía que una página pre-lanzamiento NO debe optimizarse para convertir sino para NO prometer de más: cada perk listado sin partner firmado es un pasivo legal y reputacional. Evidencia: la FTC exige que "todos o casi todos" logren el máximo ahorro anunciado (un "up to 50%" que la mayoría no alcanza es reclamo engañoso accionable) y clasifica timers falsos y "solo quedan X" como dark patterns sancionables bajo la Sección 5; The Sightseeing Pass quebró en jun-2025 dejando pases muertos pese a tener garantía impresa; BBB documenta un pass de Go City de 2 días que solo sirvió para una atracción y reembolsos negados en passes sin activar. CÓMO SE RESOLVIÓ: AGUANTÓ íntegro el red-team y ganó los dos conflictos principales — su posición (no cobrar, enterrar el "save up to", eliminar timers, mostrar partners reales aunque sean 3) es literalmente el eje del briefing final y de los movimientos 01, 02 y 05.
   Evidencia: 7 búsquedas; fuentes de regulador (ftc.gov), análisis legal (Hudson Cook), BBB y periodismo de viajes, todas con URL
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/lens-skeptic.md
5. Lente adversarial · EL VIAJERO (panel adaptado al dominio, Cabo Passport) · 2026-07-08 — ¿Qué necesita ver el turista en 5 segundos para dejar su email en un pass de Cabo que aún no existe?
   Defendía que el viajero no compra un pass sino la certeza de no caer en otra trampa de Cabo, y que decide en 5 segundos si huele a deal legítimo o a OPC de marina disfrazado. Hallazgo que solo esta lente aportó: el destino carga desconfianza ESPECÍFICA (timeshare/OPC que ofrecen cruceros "gratis" y terminan en presentación de 90 min), así que la página debe desactivar ese radar antes de pedir el correo. Además: verbatims duros de TripAdvisor ("NO refunds for an activated pass!") y Rick Steves ("Stay Away and do not buy"); el estándar mental es "list every attraction, look up prices, do the math" y comprar solo si el ahorro supera $30-40; y "'founding member' pricing means something, while '10% off' means nothing". CÓMO SE RESOLVIÓ: ADOPTADO — generó el movimiento 03 del briefing ("Sin presentación de tiempo compartido. Sin letra chica. Cancela cuando quieras. Vive en tu teléfono") y el 04 (mostrar el QR, no describirlo); su claim de "descargar app = rebote" fue DEBILITADO (fuentes con conflicto de interés) y reemplazado por el proxy duro de Baymard: 19-34% abandona por cuenta forzada.
   Evidencia: 9 búsquedas en foros de viajeros (Reddit, TripAdvisor, Rick Steves community) + guía local de scams de Cabo; verbatims citados con URL
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/lens-traveler.md
6. Lente adversarial · EL ACADÉMICO (Cabo Passport) · 2026-07-08 — ¿Qué dice la evidencia peer-reviewed sobre los elementos de conversión de una landing (reseñas, garantías, sellos, escasez, anclaje de precio)?
   Defendía que la evidencia rigurosa es FUERTE solo para prueba social, reducción de riesgo y señales de confianza en el pago, y delgada/contestada para escasez. Cifras duras: Floyd et al. 2014 (Journal of Retailing, 26 estudios / 443 elasticidades) valencia .78 y volumen .41 sobre VENTAS; Qiu et al. (156 estudios, 69,006 obs.) valencia r=.563 sobre intención; Janakiraman 2016: la lenidad de la política de devolución sube la compra más de lo que sube las devoluciones (ROI positivo); Baymard: ~19% no confía su tarjeta al sitio. Su aporte único: "+332% con countdown" y "+32% con trust badges" son folclore de blogs de CRO sin replicación, y cada punto de conversión ganado inflando expectativas se paga después vía desconfirmación negativa (EDT). CÓMO SE RESOLVIÓ: ADOPTADO como hallazgo #1 del briefing (9/10, sobrevivió intacto al red-team), aunque la verificación le corrigió el título de Janakiraman, ajustó Baymard a 19% y detectó que su cita de escasez "eye-tracking IJHM 2025" NO EXISTE.
   Evidencia: 9 búsquedas; 4 meta-análisis peer-reviewed con DOI/URL de ScienceDirect y Taylor & Francis; contra-fuente Babić Rosario 2016 registrada
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/lens-academic.md
7. Lente adversarial · EL PRACTITIONER (Cabo Passport) · 2026-07-08 — ¿Cómo está armada, elemento por elemento, una página de pass que convierte hoy?
   Defendía la fórmula probada y la documentó exacta: CityPASS New York = "Save up to 42%" + $282.98 tachado → $164.00 + "4.5 (19,103 Reviews)" + "365-Day Risk-Free Refunds" + "Valid 9 days"; Go City = "Scan/See/Save", 1,500 atracciones, "over 17 million users", garantía que reembolsa la diferencia; modelo DMO/Bandwango = descuento mínimo garantizado ≥20% y canje sin app (Columbus generó >$130,000 con redención en 90 días). Su aporte único: para un pass NUEVO sin marca la garantía escrita vale CERO — The Sightseeing Pass la tenía impresa y quebró el 19-jun-2025 con 3,405 reseñas furiosas; lo que convierte es la prueba de que el canje EXISTE hoy. CÓMO SE RESOLVIÓ: PARCIALMENTE ADOPTADO — su fórmula quedó como hallazgo #2 del briefing pero marcada "VEDADA para Cabo pre-lanzamiento"; su claim de "waitlist convierte 20-40% vs 2%" fue REFUTADO por error de categoría (es tasa de registro, no de compra; solo 5-10% de leads compran al lanzar).
   Evidencia: 6 búsquedas + fetches directos de gocity.com, citypass.com/new-york, iventurecard.com y el caso Bandwango Columbus; Trustpilot corregido después a ~33,174 reseñas
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/lens-practitioner.md
8. Lente adversarial · EL ECONOMISTA (Cabo Passport) · 2026-07-08 — ¿Cuál es la economía real de un tourism pass y qué implica para el pre-lanzamiento de Cabo?
   Defendía que el pass no vende atracciones sino un prepago: el ingreso es el spread (atracciones dan tarifas netas 25-40% bajo retail, comisiones 15-35%) más el breakage (valor comprado que nunca se usa; Starbucks reconoció $212M en 2022; Bandwango nombra los "breakage profits" del DMO como línea de ingreso). Su tesis única: el pass gana más cuando compras y usas poco, y la garantía de reembolso solo aplica antes de activar — el riesgo se transfiere al viajero justo cuando empieza el breakage. Su recomendación: NO vender descuento no anclable sino acceso founding-member PAGADO (20-30% bajo el precio futuro) para capturar float y validar demanda "con dinero real, no emails". CÓMO SE RESOLVIÓ: DEBILITADO por el red-team — su cita clave ("pre-order supera crowdfunding") estaba mal aplicada (mide etapa de producción, no de concepto) y la FTC Mail/Internet Order Rule obliga a reembolso 100% en cualquier momento; el briefing final adoptó captura GRATIS en vez de preventa pagada.
   Evidencia: 8 búsquedas; fuentes primarias Go City/Exponent, CityPASS NY, Bandwango, membership.io; corregido en verification.md (£150M fue la compra de Leisure Pass Group en 2016, y 7.5M usuarios/700k passes es autoreportado e histórico)
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/cabo-passport-page/work/lens-economist.md
9. Cómo venden los mejores passes turísticos del mundo (Go City / CityPASS / Bandwango) · 2026-07-05 — ¿Qué copy, mecánica y composición usan los passes líderes y cómo se aplica a TD Cabo Passport?
   Go City: teléfono vertical grande con UI real legible, pasos numerados 'Scan→See→Save', pill 'Savings guaranteed', Trustpilot 4.3/5 con 33,167 reviews, claim 'save up to 50%'. Bandwango (modelo más parecido: QR sin app): copy canónico 'instantly delivered to your phone via text and email… no app to download… save to home screen'; casos NYC (25 passes custom, +33% uso) y Columbus (+2M visitantes). Fórmula destilada en 7 puntos + tabla de claims verificados: 12,000+ travelers ✓, 250+ venues ✓ (257 fichas publish reales), 8 categories ✓, 'visited & verified' ⚠️ pendiente (84 fichas con taglines placeholder).
   Evidencia: Firecrawl (screenshots + análisis visual) de gocity.com, citypass.com, bandwango.com y 3 passports de DMOs. Los screenshots no quedaron guardados en la carpeta; solo el análisis. Assets derivados sí viven en producción (wic-passport-art.webp 276KB attach 4929, wic-passport-phone.webp 108KB attach 4930).
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/RESEARCH-CABO-PASSPORT-2026-07-05.md
10. STORM Herramientas 2026 · P2: Benchmark de apps y pases digitales para Cabo Passport · 2026-07-20 — ¿Qué features tienen los pases de destino líderes (Go City, CityPASS, Copenhagen Card, Klook, Bandwango, Mahalo Maui, Disney…) que Cabo Passport todavía no tiene?
    10 features rankeadas por impacto÷complejidad. #1 = contador de ahorro en vivo ("ya ahorraste $47 de tus $29", modelo Copenhagen Card/Mahalo): complejidad BAJA porque redenciones y valores ya existen en la plataforma — es el ROI más rápido de toda la investigación. #2 sellos/check-ins gamificados (Bandwango, stamp rallies JP): "la marca se llama Passport y no sella nada". #6 reseñas verificadas por redención = foso: nadie en Los Cabos puede ofrecer reviews 100% de visitantes verificados. #10 verificación GPS del canje (complejidad baja). Mercado tours/actividades: $271B (2025) → $342B (2029); apps de recompensas locales ~28% más retención; Bandwango 2.0 bajó el lanzamiento de un pase de 45-90 días a 1 día.
    Evidencia: 26 búsquedas sobre 25+ plataformas; landing pages de cada pase citadas y enlazadas en REFERENCIAS.md (sección "Apps y pases digitales")
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/02-apps-pases.md
11. Los 18 socios que ya dijeron que sí al Passport — qué encuentra cada uno si busca su página · 2026-09-19 — ¿Cuántos de los negocios que ya firmaron tienen ficha en el sitio, y está bien hecha?
    Solo 5 de 18 tienen ficha; el mismo día se publicó Ruba’s (en borrador desde junio) y se reescribieron Lumbre y Carbón Cabrón con la skill, así que las 5 quedaron visibles y completas. Las dos de transporte muestran «Not Available» en su propia página por falta de horarios. Lumbre (72 palabras) y Carbón Cabrón (79) quedan en el fondo de su categoría, donde la mediana de restaurantes es 377. Las 13 restantes no existen, pero 5 son del mismo grupo: son 9 contactos, no 13.
    Evidencia: auditoría campo por campo de las 5 fichas, capturas de las 4 visibles y comparación contra las 268 publicadas
    Dónde vive: /partners-deck/passport-socios-2026-09-19/
12. Transporte: las 10 fichas, la demanda real y la plantilla unificada con skill · 2026-09-21 — ¿Por qué el 33 % de las impresiones del sitio son de transporte y no dan un solo clic, y qué debe llevar cada ficha para competir en Google y en las respuestas de IA?
    Search Console (BigQuery, 8 semanas): 5,959 impresiones de transporte, 0 clics, posición media 50; /transportation/ es la URL #1 del sitio (4,677). Las 10 fichas tienen 73–102 palabras, 5 muestran el texto interno de importación, 4 pines en el aeropuerto, 0 FAQ, solo LocalBusiness. Las webs de las propias transportadoras (Cabo Transfers, All Ways) ganan con tablas de tarifas por zona, tiempos, Uber/timeshare y 20 FAQ. Google retiró el rich result de FAQ (7-may-2026); el schema no compra citas (Ahrefs); lo que sí: tablas visibles con cifras, secciones de 100–180 palabras, fuentes y fecha de verificación. Propuesta: plantilla de 12 bloques + canon compartido + skill wic-transport-listing (fork de restaurantes) + hub con tabla comparativa; 7 fases.
    Evidencia: informe principal con capturas PC/móvil, informe de búsquedas y competidores (8 SERP, 23 hilos de TripAdvisor, tarifas 2026 de 12 empresas) e informe de schema y GEO (Google, schema.org, paper GEO, Ahrefs, Semrush, SE Ranking) con todas las URLs. Reddit y los hilos de TripAdvisor no se pudieron abrir desde el contenedor.
13. Transporte: cierre de la auditoría de las 10 fichas (arreglos, decisiones y pedidos a las empresas) · 2026-09-23 — ¿Qué quedó terminado después de reescribir las fichas con la skill, qué faltaba de verdad y quién tiene que hacer qué?
    Auditoría con 23 agentes (182 observaciones, 135 confirmadas) y ronda de corrección con revisión independiente (18 agentes): 111 defectos propios corregidos, 55 fotos retiradas (alcohol, nombres de clientes, menores, stock, IA, renders) y 44 oficiales nuevas; 9 de 10 fichas pasan 17/17 chequeos. Arreglos comunes: tarifas en tarjetas en móvil, cabecera de fichas en tablet/móvil/PC para todo el sitio, scroll lateral a 1000/1200 px, WhatsApp sin fuente, JSON-LD (fechas, ofertas repetidas, horario), zona por empresa, hub con datos vivos. Hallazgos que cambian decisiones: la pestaña Book Transfer cobra con una clave de Stripe de prueba; Moonline sí tiene web; el noindex de /transportation-services/ ya estaba activo desde el 16-jul.
    Evidencia: capturas finales PC/tablet/móvil de las 10 fichas y el hub en el informe; material (citas, respuestas de motores de reserva, fotos) en material-transporte-2026-09/; skill wic-transport-listing v0.3.0.
14. VIFAC Los Cabos: quiénes son, sus colores y la propuesta de su página en What's in Cabo · 2026-09-23 — ¿Quién es la asociación que What's in Cabo va a apoyar, qué necesita, y su página debe ir con sus colores o con los nuestros?
    Vifac Los Cabos A.C. (red nacional VIFAC, 1985) acompaña gratis a mujeres con embarazo en situación vulnerable: atención prenatal, apoyo psicológico, talleres, apoyo posparto y acompañamiento legal en adopción si la mamá lo pide. Donataria autorizada del SAT activa en 2026 (recibo deducible en México; para contribuyentes de EE. UU. el tratado solo permite deducir contra ingresos de fuente mexicana). Contacto oficial y necesidades actuales (voluntariado, talleres, sangre O+, especie). Paleta medida (azul #0E4C94, amarillo #F6DC05, rosa, celeste, índigo; Poppins) y dos maquetas: A con el diseño de WIC y acentos VIFAC (recomendada) y B con sus colores. Cuidados: muchas fotos del Drive tienen menores y mamás reconocibles; tres direcciones distintas (publicar solo la zona); ficha de Google Maps marcada como cerrada.
    Evidencia: vifac.org, vifacmexico.com (informes 2024 y 2025), Facebook e Instagram de la sede, SAT y DOF (Anexo 14 y lista M), Drive y Canva de la directora (uso interno). Material en material-vifac-2026-09-23/.
15. VIFAC: las fotos del taller de pulseras en su página, con la esposa de Iván al centro · 2026-09-25 — ¿Cómo convertir 2 fotos y 4 videos del iPhone en fotos de alta calidad que no hagan lenta la página, sin exponer a las mamás de VIFAC?
    Sección nueva «What's in Cabo at VIFAC» en el borrador (tercera pantalla): foto de grupo 16:9 y recorte 4:5 centrado en ella para el celular, etiqueta sobre su cabeza, tira de la clase y 3 detalles de manos. De los videos solo cuadros fijos (los más nítidos de 1,658; HDR a SDR con «mobius»). 8 etiquetas con nombre de pila borradas; sin EXIF ni GPS. AVIF + WebP en 3–4 tamaños: 0.19–0.35 MB por equipo contra 70 MB de originales; 0 saltos. Tres revisores (PC, celular, adversario): 12 detalles, todos corregidos y re-medidos. Pendiente: nombre de la esposa, permisos de Karol (mamás, bebés, menores), publicar.
16. VIFAC en el home: «Our cause» junto a los socios · 2026-09-25 — ¿Cómo poner a VIFAC en el home sin que abarque mucho y sin desentonar con los colores del sitio?
    Opción C del informe del home, elegida por Iván: tarjeta al final de «In good company» (ceja idéntica a «Our Partners», filo dorado-rosa, foto de las manitas sin rostros, logo de VIFAC) y toda la tarjeta enlaza a /vifac-los-cabos/, el primer enlace interno a esa página. Tres revisores: 7 detalles corregidos (el lazy de LiteSpeed dejaba un cuadro gris en el logo, encuadre en celular, foco solo con teclado, temblor al pasar el ratón, cursiva falsa). Evidencia con antes y después.
17. Hoteles del home elegidos a mano (vista previa) · 2026-09-26 — ¿Qué hoteles y qué fotos deben abrir la sección de hoteles del home?
    El home ordenaba los hoteles por fecha de carga (Hilton, Hard Rock con foto de concierto, Hampton Inn…) y solo enseña 4: los otros 8 del carrusel quedan ocultos. Propuesta: orden a mano como restaurantes, playas y yates; primeros Four Seasons Costa Palmas, Chileno Bay, Four Seasons Cabo del Sol y Acre; revisadas 80 fotos oficiales de 12 hoteles; 4 portadas opcionales (Grand Velas medía 480 px). Hallazgo: el home carga las fotos de hoteles a tamaño completo (hasta 2560 px). Espera el sí de Iván.
18. Hoteles del home elegidos a mano: aplicado y verificado · 2026-09-30 — ¿Quedó bien en vivo el cambio de hoteles del home, y qué encontraron los revisores?
    En vivo: Four Seasons Costa Palmas, Chileno Bay, Four Seasons Cabo del Sol y Acre abren la sección. Tres conservan su foto; Acre cambió a la vista aérea de las casas en el palmar. Esperanza, Grand Velas y Casa Maat abren su página con foto nueva; Corazón se quedó como estaba (la revisión tumbó el cambio). Tarjetas de hotel y transporte en celular sin texto cortado (medido de 320 a 1920 px). El home descarga 14 fotos menos (2.5 MB). Hallazgos: la cabecera de la ficha de hotel toma la galería, no la portada; litespeed_purge_post vacía la caché de todas las fichas y páginas (se purga por URL); la limpieza nocturna del home hacía lo mismo y quedó corregida. Tres rondas de revisores independientes.
19. Velocidad del home en celular: de 59 a 87 en PageSpeed, sin cambiar nada a la vista · 2026-10-03 — ¿Por qué Google le daba 59 al home en celular si carga rápido, y cómo subirlo sin tocar el diseño?
    Causa: antes de pintar la primera pantalla el home ya había bajado 1.3 MB que aún no hacían falta, y el cálculo de Google los cuenta todos. Arreglo (wic-home-perf2.php, solo portada): las mismas fuentes en woff2 propio y la de iconos reducida de 2,229 a 13 glifos; fondos de 5 secciones diferidos; 7 hojas sin uso fuera del home; póster del video desde el mismo dominio. PageSpeed móvil, 11 pasadas alternadas: mediana 59 → 87, LCP simulado 9.0 → 3.4 s; PC 89 → 100. Mejora real medida con red lenta: 0.3–0.8 s en la primera pantalla. Paridad: 497 textos, 103 iconos y alto de página idénticos; ?wic_perf2=0 sirve el home sin mejoras. De paso: og:image de los 35 hoteles, foto de Grand Velas en la guía y tarjetas en tablet. Incluye la lista de 12 decisiones acumuladas para Iván.
20. Socios del Passport: la sección Wellness (Amura y Sorelle) y lo que hay de Moonline · 2026-10-05 — ¿Cómo dar página a los socios que no son restaurantes, yates ni fotógrafos, y qué publican de verdad Moonline, Sorelle y Amura?
    Tipo de ficha nuevo «Wellness & Spas» con filtros propios. Amura (spa del Marina Fiesta; precios en dólares de su motor de reservas) y Sorelle (faciales en El Tezal; precios solo en pesos) se investigaron en su web, sus redes y Google, pasaron por 3 revisores (PC, celular y un adversario que intentó desmentir cada dato) y quedaron corregidas. Iván las aprobó el 6-oct: hoy son indexables y forman parte de /wellness/. Moonline: sus redes repiten las mismas 4 fotos y no publican precios ni capacidad; los contactos están verificados en dos canales propios.
    Dónde vive: las fichas /listing/amura-spa/6213/ y /listing/sorelle-skin-care-studio/6228/; investigación y revisiones en claude-code-template/deploy/passport-socios-2026-10-05/ (la página de revisión se borró al terminar el proceso)

5 · Herramientas de destinos — qué construir y en qué orden

Lo que hoy ES el hub, pero jerarquizado: primero el catálogo accionable (REPORTE 2), luego el porqué (REPORTE 1), y los cinco anexos STORM colgando como evidencia de su reporte, con id propio y enlazables — no como 20 KB de scroll muerto. El directorio de ~50 referencias externas pasa a ser un anexo al final, no un muro en medio.

1. REPORTE 2 — Catálogo de herramientas a construir para whatsincabo.com + Cabo Passport · 2026-07-20 — ¿Qué herramientas concretas conviene construir, en qué orden, y con qué fuente de datos real cada una?
   21 herramientas en 3 niveles + lista de NO construir + secuencia en 4 olas. Nivel 1 (semanas): contador de ahorro del Passport (mejor ROI de toda la investigación), mareas por playa (predmar.cicese.mx), temperatura del agua (Open-Meteo Marine), calidad de agua COFEPRIS, proximidad "a X min", contenido estacional, FAQ "Does Cabo have sargassum? No". Nivel 2 (1-2 meses c/u): "Beach Conditions Today" (nadabilidad + rips como UNA herramienta), hub de webcams por negociación de embeds (no desarrollo), My Trip sin login, quiz Find Your Cabo (+68% CTR San Antonio, +400% leads New Orleans), Marine Life Watch extendiendo Jellyfish Watch a rayas, sellos y referidos del Passport. Nivel 3: Trip Builder IA grounded en 250+ fichas, Ask What's in Cabo, reseñas verificadas por redención, geo-push, alertas por playa. NO construir: chatbot popup, LLM sin grounding, reservas en chat, IA que resuma reseñas, monitoreo de sargazo, preloaders/carousels autoplay, multi-idioma.
   Evidencia: Síntesis rankeada por valor×factibilidad con la fuente de datos real listada por herramienta; ya consumido parcialmente por docs/BRIEF-CODEX-BEACH-CONDITIONS.md ("herramienta estrella")
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/REPORTE-2-HERRAMIENTAS-A-CONSTRUIR-2026-07-20.md
2. REPORTE 1 — Qué están agregando los mejores destinos del mundo (síntesis STORM) · 2026-07-20 — En una sola lectura ejecutiva: ¿hacia dónde se mueve la industria de sitios de destino y dónde está parado WIC frente a eso?
   6 corrientes + tabla de posición. Veredicto: WIC NO va tarde — va adelantado en la capa más difícil (herramientas vivas: weather planner, jellyfish, golf 3D, que nadie más tiene en Los Cabos) y en contenido editorial verificado (250+ fichas a mano). Lo que falta son las capas que convierten ese activo: planeación personal (guardar/itinerarios/quiz) = no existe; capas de retención del pase = solo el núcleo; IA de cara al viajero = no existe (correcto no haber puesto un popup); GEO/AEO = en marcha. Contexto duro: los DMOs reportan caídas de 20-40% de tráfico orgánico por AI Overviews y viajes es la industria #1 en recomendaciones de ChatGPT.
   Evidencia: Síntesis de 5 agentes en paralelo, ~130 búsquedas verificadas; los 5 archivos de perspectiva (01-05) viven en el mismo directorio como respaldo
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/REPORTE-1-QUE-ESTAN-AGREGANDO-LOS-DESTINOS-2026-07-20.md
3. STORM Herramientas 2026 · P1: Qué herramientas tienen los mejores DMOs del mundo · 2026-07-20 — ¿Qué herramientas de cara al viajero están construyendo los sitios de destino líderes (California, Suiza, Islandia, Hawái, Japón, NZ, Escocia, Dubai…) y cuáles faltan en WIC?
   Top 10 rankeado: #1 Hawaii Beach Safety (condiciones por playa cada 15 min, bandera morada = fauna) es el estándar de oro; #2 planner IA de Visit California (Mindtrip, 74 road trips, 9 idiomas); #3 VisitGreece relanzado jul-2026 con €7.22M (IA + voz ElevenLabs + mapa de 15,000 POIs); #4 MySwitzerland (nieve de 250 resorts + webcams 360° + temperatura del agua). 5 tendencias: IA siempre vía partner B2B nunca in-house (tráfico de IA generativa a sitios de viaje +3,500% interanual), GEO, capas de tiempo real como retención in-destination (vara: 15 min), gamificación con first-party data, regenerativo como producto.
   Evidencia: ~28 búsquedas/fetches verificadas 2026-07-20; los links de cada herramienta citada están en REFERENCIAS.md del mismo directorio
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/01-dmo-sitios.md
4. STORM Herramientas 2026 · P3: Condiciones y seguridad de playa en destinos del mundo · 2026-07-20 — ¿Cómo publican los destinos de playa las condiciones diarias (nadabilidad, banderas, rips, medusas, calidad de agua) y qué fuentes de datos gratis existen para Los Cabos?
   Hueco confirmado sin dueño en México: NO existe pronóstico de rip currents (NOAA no cubre México), ni bandera del día online, ni patrullaje online, ni predicción por playa estilo AEMET. Top 3 para WIC: semáforo diario de nadabilidad por playa (Hawái lo hace cada 15 min; v1 WIC cada 6h), bandera+salvavidas (27→39 playas Blue Flag ZOFEMAT), y riesgo de resaca Low/Mod/High (oro SEO "is it safe to swim in Cabo"). Referencias replicables sin sensores: Mote BCRS visitbeaches.org con embajadores voluntarios que reportan 1-2×/día (60+ playas, 5 estados); MedusApp (Univ. Alicante) valida el concepto Jellyfish Watch; Beachsafe Australia cubre 11,994 playas. Datos gratis: Open-Meteo Marine (sin key), predmar.cicese.mx, COFEPRIS Playas MX (289 playas, 3-4 muestreos/año), CurrentUVIndex (500 req/día). NO invertir en sargazo (fenómeno del Atlántico, no aplica al Pacífico) — solo la FAQ SEO.
   Evidencia: 26 búsquedas verificadas; conclusiones ya migradas a /config/workspace/whats in cabo /docs/BRIEF-CODEX-BEACH-CONDITIONS.md (2026-07-23) que cita este archivo como origen
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/03-playas-condiciones.md
5. STORM Herramientas 2026 · P4: IA de cara al viajero en destinos (qué funciona y qué fracasó) · 2026-07-20 — ¿Qué implementaciones de IA para viajeros funcionan en destinos 2025-2026 y cuáles fracasaron, y qué debería hacer WIC?
   Funciona solo la IA grounded en contenido curado: Visit Orlando "OPAL" 14,800 itinerarios / 57,000 chats; Tourism NZ +600% interacción en sitio y 200k usuarios; Satisfi en Visit Austin resuelve 43% de consultas fuera de horario (Raleigh 65%, ahorra 45h de staff); IA transaccional acotada ×2.5 ingresos in-chat en 8 semanas (3.1% click-to-sale). Archivo negro: Air Canada (feb-2024, precedente legal: la empresa responde por lo que invente su bot), NYC MyCity ($500k, cancelado, Museum of Failure), OpenAI Instant Checkout de viajes RETIRADO mar-2026, TripAdvisor AI summaries blanqueando intoxicaciones. Encuestas: 1/3 de usuarios de itinerarios IA recibió info falsa, 66% no quiere reservar con IA, 55% descarta bots popup. Recomendación #2 (complejidad BAJA, mejor primer paso): quiz de perfil + colecciones por reglas, cero alucinación. Vecino: FITURCA lanzó plataforma "AI-driven" feb-2025 con claim propio de 91% CTR.
   Evidencia: 19 búsquedas; claims de vendors marcados como tales en el propio archivo; fuentes de los fracasos citadas con URL
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/04-ia-destinos.md
6. STORM Herramientas 2026 · P5: Patrones UX de sitios de viaje premiados · 2026-07-20 — ¿Qué patrones de UX usan los sitios de viaje premiados 2024-2026 y cuáles debe adoptar (o evitar) whatsincabo.com?
   8 patrones rankeados: #1 callouts de proximidad "a X min" (Son Daven, Site of the Month jun-2026) = mejor ratio valor/esfuerzo porque las lat/lng ya existen; #3 CTA sticky contextual (+4.17% checkout, +22% con nav persistente); #4 "Save to My Trip" con corazones sin login (Bourbon Trail y Banff lo tienen, el DMO de Los Cabos NO). Anti-patrones con evidencia: carousel autoplay <1% de clics (Notre Dame), preloader cinematográfico convierte LCP 1.5s en >3s, features vanidosas en nav (visitloscabos dedica un ítem a "Metaverse"). Lectura estratégica: el DMO tiene premio Awwwards (HM 2025) pero no tiene save-to-trip, quiz ni itinerarios → ganarle en utilidad, no en estética. Ballena Cabo (ballenacabo.com), restaurante DE CABO, tiene mención Awwwards 2026 → candidato a ficha destacada.
   Evidencia: 20 búsquedas + 8 sitios premiados analizados; Baymard (filtrado = driver #1 de satisfacción, 57% de sitios sin mapa en ficha) e Infogram (+62% dwell scrollytelling) citados; cifras de vendors marcadas "tomar con reserva"
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/05-ux-premiados.md
7. REFERENCIAS — directorio anotado de los ~60 sitios citados en la investigación · 2026-07-20 — ¿Dónde se ve cada herramienta citada y qué exactamente hay que mirar ahí?
   Directorio con URL + nota de "qué ver" en 6 bloques: condiciones de playa (safebeachday, beachsafe.org.au 11,994 playas, visitbeaches.org, NOAA rip currents, AEMET por playa, MedusApp, Playas MX 289 playas), sitios de destino top, apps y pases (Go City, Copenhagen Card, Bandwango check-in challenges, Mahalo Rewards $10/año con canje GPS), IA en destinos (Mindtrip, GuideGeek, Satisfi, Layla), sitios premiados (kybourbontrail, banfflakelouise, sondaven, ballenacabo) y — el bloque más operativo — 10 fuentes de datos GRATIS listas para construir: Open-Meteo Marine (sin API key), predmar.cicese.mx, mareografico.unam.mx, SEMAR, SMN/CONAGUA, NHC, COEPRIS-BCS, CurrentUVIndex, NDBC, ZOFEMAT.
   Evidencia: Todas las URLs verificadas durante la investigación del 2026-07-20; el brief de beach conditions lo cita explícitamente como su directorio de links
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/REFERENCIAS.md
8. Centro de investigaciones — herramientas de destinos 2026 (el hub) · 2026-07-20 — ¿Qué herramientas están agregando los mejores destinos del mundo, y cuáles debe construir WIC, en qué orden?
   Catálogo priorizado de 21 herramientas en 3 niveles: 7 quick wins (contador de ahorro del Passport, mareas por playa, temperatura del agua, semáforo COFEPRIS, callouts 'a X min', contenido estacional, FAQ 'does Cabo have sargassum' = NO), 9 medianas (nadabilidad diaria, riesgo de rips, webcams, save-to-trip, quiz, itinerarios, marine life watch, sellos por zona, referidos) y 5 apuestas (trip builder IA grounded, búsqueda conversacional, reseñas verificadas por canje, geo-notificaciones, alertas por playa). Más una lista explícita de NO construir con evidencia en contra, 6 corrientes de industria y ~50 referencias externas anotadas. Método: 5 agentes STORM en paralelo, ~130 búsquedas verificadas.
   Evidencia: Fuentes markdown completas en /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/ (REPORTE-1-QUE-ESTAN-AGREGANDO-LOS-DESTINOS-2026-07-20.md, REPORTE-2-HERRAMIENTAS-A-CONSTRUIR-2026-07-20.md, REFERENCIAS.md). La página cita ~50 URLs vivas (NOAA/NDBC, COEPRIS BCS, open-meteo marine, CICESE PREDMAR, UNAM mareográfico, Bandwango, Klook, CityPass, safebeachday, gohawaii/malama, visitgreece, mindtrip). OJO con la fecha: el índice dice 'Actualizado: 23 de julio de 2026', la franja superior dice 2026-07-20 y el last-modified del servidor es 2026-07-26. Copia descargada en /tmp/claude-1000/-config-workspace-whats-in-cabo-/4629ced3-f3e1-46b6-84d8-de45554f922a/scratchpad/deck/herramientas-2026.html (48,796 bytes).
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/herramientas-2026.html
9. Anexos STORM — las 5 investigaciones de campo · 2026-07-20 — ¿Qué encontró cada uno de los 5 agentes en su frente: DMOs top, apps/pases, condiciones de playa, IA en destinos y UX premiada?
   Hawaii Beach Safety (condiciones por playa cada 15 min, bandera morada = vida marina) es el estándar de oro que nadie en Los Cabos tiene. VisitGreece.gr se relanzó en jul-2026 con €7.22M: AI planner + chatbot de doble modo + voz ElevenLabs + 15,000 POIs. Anti-patrones con evidencia dura: carousel autoplay = <1% de clics (Notre Dame); preloader cinematográfico convierte un LCP de 1.5s en >3s. Top 10 de features que Cabo Passport NO tiene, rankeado por impacto÷complejidad, y el inventario de fuentes de datos gratuitas para Los Cabos.
   Evidencia: Los 5 markdown originales: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/01-dmo-sitios.md, 02-apps-pases.md, 03-playas-condiciones.md, 04-ia-destinos.md, 05-ux-premiados.md. IMPORTANTE: este archivo (21,553 bytes) está DUPLICADO palabra por palabra dentro de herramientas-2026.html — verificado por coincidencia exacta del párrafo '~28 búsquedas/fetches: California, Orlando, Grecia...'. Son ~19,946 bytes (41%) del hub.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/anexos-storm.html
10. Otterly — ¿lo compramos? (visibilidad en IAs) · 2026-09-03 — ¿En qué nos serviría Otterly, cuánto cuesta y qué plan haría falta?
    Hoy las IAs traen 8 de 1,967 sesiones (0.4 %). Lite ($29) no sirve: sin API y un solo país por prompt. Si entra, Standard anual ($160/mes) con la API alimentando el panel; decidir con la prueba gratuita y dos semanas de datos.
    Evidencia: precios verificados en otterly.ai/pricing; sesiones medidas en GA4/BigQuery
    Dónde vive: /partners-deck/otterly-2026-09-03/
11. STORM: Stack SEO + visibilidad en IA — comprar, construir y revender (comparación de empresas AEO/GEO) · 2026-07-16 — ¿Qué herramientas de visibilidad en IA y SEO conviene pagar, cuáles construir y cuáles revender a clientes?
    Compara Otterly, Peec AI, Profound, AthenaHQ, Scrunch, Rankscale, Ahrefs Brand Radar, Semrush, BrightEdge, seoClarity, AgencyAnalytics y DataForSEO. El dato de visibilidad en IA ya es barato (~$0.02 por consulta y día); los planes de $400+ cobran empaquetado, no datos. El tráfico que llega desde IAs sigue siendo mínimo (0.1–3.2 %). Veredicto «conserje»: no construir una plataforma propia de monitoreo. Precios verificados el 16-jul-2026.
    Evidencia: 5 lentes + refutación; ~50 verificaciones contra fuentes primarias (0 citas inventadas, 18 corregidas, 7 degradadas)
    Dónde vive: /partners-deck/storm-stack-seo-ia-2026-07-16/
12. STORM: Plataformas SEO (Semrush, Ahrefs) contra panel propio · 2026-08-01 — ¿Debe whatsincabo.com pagar Semrush o Ahrefs, o seguir con su panel propio?
    No contratarlos este año: a ~6 clics al mes Semrush Pro saldría a ~$23 por clic, y sus cifras difieren 48–61 % de nuestro Search Console. El 100 % de los clics del sitio llegan con la búsqueda oculta por Google: ninguna plataforma lo puede recuperar. Alternativas gratis: Bing Webmaster Tools («Similar Sites»), el informe de enlaces de Search Console y un vigilante del panel.
    Evidencia: 5 lentes + refutación; 25 afirmaciones verificadas (1 inexistente, 13 corregidas, 6 degradadas); datos propios del volcado de Search Console
    Dónde vive: /partners-deck/storm-plataformas-seo-2026-08-01/
13. Jev (TypeSafe AI) — qué es y en qué nos sirve para SEO y GEO · 2026-09-22 — ¿Qué es la IA nueva Jev, cómo se conecta y en qué ayudaría a whatsincabo.com?
    Jev no escribe: decide. Contesta preguntas cerradas (elegir opción, calificar, sí/no) con probabilidad y confianza, en menos de medio segundo y a $0.042 por millón de tokens. Sirve para clasificar las búsquedas de Search Console (métrica norte «no-marca» y canibalización), verificar afirmaciones contra su fuente (GEO) y seguir la demanda de Reddit cada mes. No redacta, no ve fotos, no compara fechas ni números y no hace que las IAs nos recomienden. Primera prueba propuesta: las 50 afirmaciones del aeropuerto, donde ya conocemos la respuesta correcta.
    Evidencia: documentación oficial docs.typesafe.ai leída completa (API, modelos, límites de jev-1.13); TechCrunch 18-sep; sin lista de espera vía OpenRouter (documentación de OpenRouter, comprobado el 22 sep)
    Dónde vive: /partners-deck/jev-2026-09-22/
14. Jev visto por la comunidad — investigación de Codex (Reddit, YouTube, Hacker News, GitHub) · 2026-09-20 — ¿Qué dicen quienes ya usan Jev y qué casos de SEO y GEO hay?
    108 fuentes del 21 de agosto al 20 de septiembre. Aporte clave: Jev está en OpenRouter desde el 18 sep sin lista de espera, lo que cambia cómo nos conectamos. El «adaptador oficial» no llama a Jev: hace que Claude, Gemini o GPT contesten con su formato, útil para compararlos. Único caso SEO: 15,900 búsquedas de Search Console clasificadas por 42.5 centavos con 23 % dudosas (autorreportado y comercial). Codex no ejecutó el modelo; cada aporte se comprobó el 22 sep.
    Evidencia: 32 hilos de Reddit, 24 videos (23 con transcripción), 29 de Hacker News, 23 de GitHub; archivo completo en la carpeta compartida de Dropbox de Iván (_INVESTIGACION-COMPARTIDA/02-HERRAMIENTAS-Y-COMPETIDORES/jev/2026-09-20-casos-seo-geo/); contraste en la sección «Lo que añadió la investigación de Codex» del informe de Jev
    Dónde vive: /partners-deck/jev-2026-09-22/#codex
15. ¿Sirve Jev para verificar los datos de las guías? — prueba con el paquete del aeropuerto · 2026-09-23 — ¿Puede Jev decir si una fuente respalda una afirmación, y con qué acierto?
    Con frases sueltas y su cita, 98 % de acierto: cazó las 71 frases con un dato cambiado (24 números, 14 fechas u horas) y aceptó 68 de 71 fieles, en 3 segundos por medio centavo; un modelo grande a ciegas dio 100 %. Con notas largas de investigador (varios datos y comentarios) no sirve: 40 % de acierto. Uso: primer filtro, una frase a la vez con el pasaje exacto que busca el código.
    Evidencia: 81 afirmaciones con veredicto del verificador; 52 fuentes descargadas; 142 frases controladas; comparador a ciegas
    Dónde vive: /partners-deck/jev-2026-09-22/#verificacion
16. Huracanes: cómo hacer que todo Los Cabos use el widget — mini-app, celular y Windy · 2026-09-25 — ¿Cómo mejoramos el widget de huracanes para que todos en Los Cabos quieran usarlo, lo guarden en el celular y compita con Windy en gráficos?
    Ya arreglado en producción: el widget decía que Polo avanza a 22 km/h y son 19 (el NHC da millas por hora), y si el NHC no responde ya no dice «ALL CLEAR». Propuesta: mini-app gratis «Huracanes · What’s in Cabo» en /huracanes/ que contesta arriba la cifra oficial por pueblo (7 de cada 100 en Cabo San Lucas en el boletín 19), el color de Protección Civil, cuándo tener todo listo y qué hacer; se guarda en el celular sin tienda (con límites honestos en iPhone y sin señal). Windy no se puede incrustar (prohibido en sitios comerciales; su API de 990 €/año prohíbe competir): la fase 1 le gana en claridad y en lo oficial, no en gráficos; satélite en la fase 2 y remolino de viento en la fase 4. Fase 1 = 22–30 días hábiles (o 1a de ~10); para Polo solo llega la fase 0. 17 decisiones esperan a Iván.
    Evidencia: 17 agentes (5 investigaron, 3 propuestas, 3 jueces, síntesis, 3 verificadores, prototipo, crítico) + prototipo v2.1 con 2 revisores y un revisor adversario de la propuesta; boletín 19 del NHC; falla del NHC simulada en el servidor; capturas en celular, tablet y PC
    Dónde vive: /partners-deck/huracanes-propuesta-2026-09-25/ · prototipo /partners-deck/huracanes-prototipo-2026-09-25/ · investigación completa en huracanes-propuesta-2026-09-25/investigacion/
17. Huracanes v3 — «Inteligencia para Los Cabos»: la mini-app que supera a Windy en lo local · 2026-09-26 — ¿Cómo se ve y funciona la mini-app de huracanes con colores tipo Windy, efectos, lo mejor de las apps famosas y todo enfocado en Los Cabos?
    Prototipo navegable con datos reales congelados de Polo (boletín intermedio 23A del NHC): 5 pestañas (Ahora, Mapa, Los Cabos, Qué hacer, Historia) y un mapa con 9 vistas (trayectoria oficial, viento con partículas, ráfagas, lluvia, oleaje, satélite infrarrojo GOES-18, GeoColor, temperatura del mar y presión). El núcleo va pintado con los radios oficiales del NHC y la probabilidad oficial como capa de color. Tocar un pueblo abre sus 5 días. La tarjeta para WhatsApp vale sola, se guarda en el celular y funciona sin señal para lo esencial. Lo oficial va siempre encima del modelo, el color del SIAT-CT va con su palabra y la vigilancia es del Gobierno de México. En la investigación: ninguna app famosa contesta «¿me pega a mí en Los Cabos?» y varias ni cubren el Pacífico. Honesto: le gana a Windy en claridad y en lo oficial; los fps y el primer pintado solo se juzgan en un teléfono real (aquí no hay GPU).
    Evidencia: 5 investigaciones (23 apps, unas 9,700 reseñas; datos por vista probados con Polo; 16 fichas históricas; marca y movimiento; paletas corregidas contra el SIAT-CT oficial), un arquitecto, 4 equipos de construcción, 3 revisores independientes (celular, PC y adversario contra el NHC) y 719 pruebas automáticas (reglas R1–R15 al 100 %; las fallas que quedan son de rendimiento sin GPU)
    Dónde vive: /partners-deck/huracanes-v3-2026-09-26/ · plano huracanes-app-2026-09-25/SPEC-V3.md · investigación en huracanes-app-2026-09-25/investigacion/
18. Huracanes: qué tienen meteoalert.mx y bajastormwatch.com, y qué datos medidos sí sumamos · 2026-09-28 — ¿Hay algo en meteoalert.mx o bajastormwatch.com que nos sirva para la app de huracanes?
    meteoalert.mx es un servicio de alertas de paga por grupos de mensajería (empresa de Hermosillo): no tiene datos propios que podamos usar y sus términos prohíben reproducir su contenido. bajastormwatch.com es un embudo de renta de villas: mostraba loops de satélite de marzo de 2020 como si fueran de hoy y 16.6 °C cuando el aeropuerto marcaba 32 °C. Lo que sí valió fueron las fuentes medidas que citan: la app ya suma el METAR del aeropuerto, el SMN vía HADS y el mareógrafo de SEMAR, calculados en el servidor para no frenar el sitio. La red de estaciones de la UABCS queda pendiente de pedir permiso.
    Evidencia: Playwright sobre ambos sitios, sus términos de uso, Wayback, su canal público de Telegram y comparación contra el METAR de San José del Cabo
    Dónde vive: huracanes-app-2026-09-25/investigacion/competencia-2026-09-28/INFORME.md · en vivo en /huracanes/ (bloque «Medido ahora»)
19. Huracanes: la vista «Todas las tormentas» (estilo WunderMap) y qué vistas quedan · 2026-09-29 — ¿Qué tienen WunderMap, los gráficos del NHC y eebmike.com que nos falte, cómo hacemos la vista que le gustó a Iván sin copiar a nadie y qué vistas sobran?
    Vista previa con datos reales del NHC del 29-sep (Polo, Rachel y Diecinueve-E): el recorrido de cada tormenta pintado según su fuerza, su pronóstico, su cono y las zonas donde podría formarse otra; la tarjeta sale al tocar, sin ventanas al pasar el ratón. WunderMap saca sus huracanes del NHC, pero sus términos prohíben el uso comercial, y su «fondo de lluvia» en realidad es infrarrojo de nubes. Sus colores chocan con las alertas del SIAT-CT (su naranja de categoría 2 está a ΔE 1.7 del naranja oficial), así que la paleta es propia. Del NHC quedan para una segunda fase la lluvia total del WPC y la franja del viento que ya pasó; de eebmike, solo las cartas marinas. De las 11 vistas quedan 8 (6 en el celular). Iván aprobó el 29-sep la paleta, el fondo oscuro, abrir en «Tormentas» cuando nada amenaza a Baja California Sur y la limpieza completa.
    Evidencia: Playwright sobre las 3 páginas (red, capturas y clics), 22 peticiones a NOAA verificadas, términos de uso guardados, ΔE2000 contra el SIAT-CT y prueba de daltonismo, prototipo de datos de 1.4 KB con gzip
    Dónde vive: /partners-deck/huracanes-tormentas-2026-09-29/ · investigación en huracanes-app-2026-09-25/investigacion/vistas-2026-09-29/
20. Huracanes: auditoría de la experiencia en el celular (7 de 10) · 2026-09-30 — ¿Qué le falta a la app de huracanes para ser excelente en un celular real?
    Recorrido en iPhone 15, iPhone SE, Android chico y celular girado con toques, arrastres y pellizcos: 8 errores y 12 mejoras priorizados con capturas (botones de vistas que desaparecen con la altura real del navegador, mensaje falso mientras el NHC sube su mapa, tarjeta que no dice de qué es «11 de cada 100» ni qué hacer, celular girado) y lo que ya está bien.
21. Huracanes: la parte de abajo del celular, antes y después (rediseño) · 2026-10-01 — ¿Cómo dejar limpia la zona inferior del celular, que Iván reportó tres veces como «sucia»?
    Rediseño completo, no parche: cuatro propuestas hechas sobre la app real en un iPhone como el de Iván (393×659 entre las barras de Safari, modo oscuro), jurado de tres mirando capturas (79.5 / 76.2 / 72.2 / 68.1) y diseño final con la base de «Lo mínimo» y la cara de «Estilo iPhone». Publicado: zona inferior de 216 a 174 px, mapa de 49 a 55 % de la pantalla, mismo alto en las 6 vistas, diez días a la vista, sin peso extra. Incluye el antes y después en las seis vistas, al mover el tiempo, con la hoja abierta y en otros tamaños.
    Evidencia: capturas de la página pública del 1-oct (9 tamaños × 6 vistas) y prueba de toques reales contra producción (vistas, reproducir, arrastre, «Ahora», hoja, unidad, pestañas, 911) sin errores. No se probó en un iPhone real (Safari).
22. Huracanes: 15 decisiones para Iván tras la ronda de errores del 1-oct · 2026-10-01 — ¿Qué necesita la decisión de Iván para seguir avanzando con la app de huracanes?
    Lista única con recomendación en cada punto: correo de los avisos del motor, qué hacer cuando la compuerta rechaza un boletín, distancias de relevancia, imagen de vista previa para WhatsApp (dos propuestas), rediseño de la PC, letra de 12 px en la barra, celular girado, letra grande, satélite de Tormentas, vigilancias, fuente del oleaje (PacIOOS detenido desde el 29-sep; UCAR probado), peso del mapa y limpieza.
    Evidencia: incidente del 1-oct 21:02Z («Sin ciclones activos cerca de BCS» 8 minutos con Rachel cat. 3 a 391 km), batería completa del arnés (1,215 de 1,217 en reglas, pesos, tormentas, variantes, portada y trabas) y capturas de la página pública. Los tiempos de pintado no se pueden validar en el contenedor (sin GPU).
23. Huracanes: qué tienen las otras apps y qué nos falta (Windy, Zoom Earth, Clime, Hurricane Pro y Tracker, EebMike, Metmex, Watch Duty, NOAA/NHC/SMN) · 2026-10-03 — ¿De dónde sacan sus datos las apps que usa la gente en Los Cabos y qué vale la pena agregar a la nuestra?
    Cinco revisiones en paralelo. Ninguna app da los avisos del Gobierno de México para Cabo. Hallazgos: el radar del SMN en Los Cabos sí funciona (cada 9 min; Windy y Zoom Earth ya lo muestran) y nuestra app decía lo contrario (corregido en 1.5.1); 45 refugios oficiales y 1,004 zonas de peligro de inundación en el mapa de IMPLAN; rachas y oleaje del SMN que ya bajábamos sin leer; pronóstico marino del NHC para México; oleaje fresco de NOAA. Ideas grandes: avisos al celular por pueblo y bitácora de guardia (modelo Watch Duty), segunda opinión del modelo europeo y trayectorias de modelos con reglas. Lo que no conviene y 4 permisos para Iván (términos del SMN «uso no comercial», CICESE, IMPLAN).
    Evidencia: 5 informes con fuentes enlazadas (en la carpeta informes/), lecturas de páginas públicas sin iniciar sesión, imagen del radar del SMN del 3-oct 05:15Z con las bandas de Rachel. Facebook de Metmex visto solo por buscadores (pide iniciar sesión).
24. Huracanes: cámaras públicas en vivo de Los Cabos (YouTube, webcams, hoteles, gobierno) · 2026-10-04 — ¿Qué cámaras en vivo de Los Cabos se pueden mostrar en la app de huracanes sin anuncios y con permiso?
    Tres búsquedas en paralelo. Hay pocas y casi todas son privadas: lo mejor son las 8 de Cabo Villas (sin anuncios; foto cada ~30 min con permiso escrito) y 2 de El Médano en YouTube (Webcams de México, transmitieron en Kay y Olaf; piden permiso). Hilton, Skyline y Windy traen anuncios o promociones; Surfline es de pago; nada vivo en Todos Santos, East Cape ni La Paz salvo YouTube. El gobierno no tiene cámaras públicas (C2/C5 son de seguridad); se puede pedir la térmica del estero de San José y enlazar el mapa «Cruce Seguro» de La Paz (76 vados, 42 refugios). Propuesta: tarjetas con foto y enlace, sin reproductores ni anuncios.
    Evidencia: capturas con hora UTC de cada cámara (4-oct 07:36–07:58Z, de noche; de día las del 3-oct), respuesta oEmbed de YouTube, citas de términos de uso y del contrato de Windy; informes youtube.md, sitios.md y oficiales.md en investigacion/camaras-2026-10-04/.
25. Huracanes: cámaras de cruceros cerca de Los Cabos · 2026-10-04 — ¿Hay cámaras públicas de cruceros que aparezcan solas en «Cámaras» cuando un barco esté cerca de Cabo?
    Solo Princess publica una foto oficial del puente (cada 5 min; 17 días con barco en Cabo entre oct y dic de 2026), pero sus términos piden permiso escrito incluso para enlazar; NCL no tiene fuente oficial; Carnival, Royal Caribbean y Disney no tienen cámara pública. El calendario confiable es el de ASIPONA Cabo San Lucas (imagen mensual). Con huracán los cruceros se van de Cabo: no se construye ahora; si Iván lo quiere, pedir permiso a Princess y ASIPONA (~1.5 días).
26. Huracanes: estudio de diseño y 3 propuestas de rediseño (Mi pueblo, Qué hacer, Más) · 2026-10-05 — ¿Cómo se ve la app más ordenada, moderna y con más color, inspirada en el Centro de marca, Ecosystem, TravelDesk y Partners, sin romper las reglas de seguridad?
    Un director de arte midió las 4 páginas (tokens, tipografías, componentes) y la app: «Mi pueblo» medía 9 pantallas, repetía la cifra 4 veces y ponía lo oficial en la 6.ª pantalla. Colores cálidos y de alerta reservados (ΔE2000 contra el SIAT y las categorías). Tres direcciones como maqueta sobre la app real (A «Marfil y Marino», B «Señal nocturna», C «Capas de color»), tres jueces (pantalla de Iván, PC y claro, seguridad) y una ronda de corrección de C con estados reales (SIAT Amarilla/Roja, emergencia).

6 · El mapa — producto, plataforma, datos y arte

La rama más grande y peor documentada. Qué le falta al Living Map para ser EL mapa, con qué motor está hecho y por qué (con los candados de versión que rompen iOS), qué se auditó en vivo, los datos verificados que lo hacen honesto (botánica por altitud, zonas marinas con gacetero oficial) y hacia dónde va estéticamente.

1. El Mapa Definitivo de Los Cabos · 2026-07-26 — ¿Qué hay que agregarle al Living Map para convertirlo en EL mapa de Los Cabos que todos usan?
   166 hallazgos verificados en 5 frentes (leyendas, experiencias famosas, sabor/noche, utilidad diaria y benchmark de producto). Diagnóstico central: un mapa se vuelve 'EL mapa' cuando cierra el loop ver→decidir→ir→compartir, y el Living Map hoy solo cubre 'ver'. Los 7 imprescindibles por impacto/costo: botón 'Cómo llegar' con deep link a Google/Apple Maps (la conversión nº1, un día de trabajo), URL única + compartir por WhatsApp por pin, favoritos en localStorage, itinerarios curados de 5 pins, buscador con autocompletar + 'open now', condiciones EN VIVO ('hoy está nadable' = el foso que nadie en Los Cabos tiene) y PWA offline (East Cape y Cabo Pulmo no tienen señal). Dos features alimentan directo el partners-deck: embeds/QR con analytics por pin (modelo Proxi) y check-ins tipo Bandwango.
   Evidencia: 85,047 bytes, la página de investigación más grande. Hallazgos con coordenadas y fuentes verificadas por 5 agentes en paralelo; benchmarks citados: Visit Iceland, Visit A City, AllTrails, Windy, Organic Maps, Bandwango/Proxi, Swiss Snow App. Enlaza a /map/ y a /partners-deck/roadmap.html.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/mapa-definitivo.html
2. Forense empírico del stack de mapas: qué usan de verdad Christie's y Visit Iceland (ronda 2) · 2026-07-25 — ¿Con qué motor están hechos los dos mapas que Iván pone como vara, y cuál es el stack $0 que los iguala?
   Verificado con tiles reales de Los Cabos: christiesrealestatecabo.com usa Google Maps JS VECTORIAL (HYBRID + tilt 67.5 + toggle 45/0 + gestureHandling cooperative), NO 3D fotorrealista; map.visiticeland.com usa MAPBOX GL (Next.js, token pk.eyJ…) y MapLibre es el fork libre del mismo motor. Stack $0 verificado: maplibre-gl 5.24.0 UMD self-host — la v6.0.0 es ESM-only y rompe iOS (issue #8002), NO usar; vector OpenFreeMap por TileJSON (nunca la URL datada); terreno Mapterhorn terrarium 512 con maxzoom:12 INLINE OBLIGATORIO porque z13+ da 404 en México; blindaje: pmtiles extract del bbox de Cabo = 32 MB. Perf: 2D primero y setTerrain tras idle; NUNCA setSourceTileLodParams.
   Evidencia: Workflow de 4 agentes con verificación empírica de endpoints y tiles; el resultado NO tiene documento propio (a diferencia de la ronda 1, que sí dejó VEREDICTO-PLATAFORMAS-MAPA.md). Solo sobrevive esta entrada del log y el código de partners-deck/mapa3d/v2/.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 305–312 (entrada "MAPA v2 (MapLibre)", 2026-07-25)
3. Forense de plataformas de mapa (ronda 1): Christie's, Visit Iceland y autopsia propia · 2026-07-25 — ¿Hay que migrar de motor o arreglar el nuestro?
   Christie's Cabo = Google gmp-map-3d BETA en iframe (datos en un Google Sheet→CSV) que a nuestro tráfico costaría $175–385/mes, con API en Preview, sin control de agua/luz y con logo de Google. Visit Iceland NO es 3D: es Leaflet 2D con relieve artístico pintado a mano servido como PNG desde MapTiler. Autopsia propia: la torpeza eran 3 bugs reales + física de juguete en ~60 líneas de 529 (el peor: el pinch de dos dedos sacudía violentamente en móvil), 85% recuperable en nuestro motor. DECISIÓN: cirugía de física de 7 días a $0, con cláusula de escape pre-acordada a MapLibre+Mapterhorn.
   Evidencia: El veredicto tiene .md propio; las cifras de costo mensual y el conteo de líneas con bug solo están en el log.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 222–227; documento propio claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/VEREDICTO-PLATAFORMAS-MAPA.md
4. Auditoría multi-agente del Living Map con 5 lentes + refutación medida · 2026-07-28 — ¿Qué está roto de verdad en el mapa en vivo, y qué de lo que reportan los auditores es falso?
   5 auditores en paralelo (móvil-UX, funcional, errores/perf, offline/PWA, adversario) sobre el sitio EN VIVO con taps reales y mediciones (getBoundingClientRect + elementFromPoint + CDP): 53 hallazgos con evidencia y 20 correcciones. El bug raíz más grave lo encontró la pasada propia: un parche anterior había DUPLICADO el bloque de la capa ilustrada dentro del handler de #bPh (str.replace de Python reemplaza todas las ocurrencias) ⇒ el botón de fase no hacía nada y cada tap lanzaba ~35 errores. REFUTADO CON MEDICIÓN PROPIA el "bloqueante" de que el terreno 3D ocultaba todos los nombres de calle a z16: con 3D 55 símbolos / 38 con nombre, sin 3D 55 / 37 — el agente midió antes de que cargaran los tiles. Peso: fotos de tarjetas de ~774 KB a 28–32 KB (165/177 regeneradas a 768 px).
   Evidencia: Solo la prosa del log: los 53 hallazgos con evidencia de los 5 auditores no tienen archivo propio ni carpeta en .claude/docs/evidence/.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 654–661 (entrada 2026-07-28)
5. Auditoría móvil en vivo del Living Map: veredicto NO APTO y el incumplimiento de ODbL · 2026-07-27 — ¿El mapa es usable en teléfono real (390/360/414) con taps reales?
   Veredicto inicial NO APTO por 2 bloqueantes: los chips se apilaban en 4 filas ocupando el 21% de la pantalla, y la atribución quedaba TAPADA e inclicable = incumplimiento de ODbL. Más 4 altos. Corregido en 3 rondas verificadas: chips en 1 fila con scroll horizontal, atribución con banda propia z-index 8 + safe-area y links de 44 px (verificado con elementFromPoint), todos los controles ≥44 px, encuadre inicial móvil zoom 8.7/pitch 42 (antes 9.6 era demasiado cerrado). QA final: 0 controles <44 px, 0 overflow, 0 solapes en los 3 viewports.
   Evidencia: Prosa del log. Las mediciones (rects, elementFromPoint) y capturas no quedaron en carpeta de evidencia.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 614–619 (entrada 2026-07-27)
6. Forense de las "losas negras" del mapa 3D: no era el mapa, era SwiftShader · 2026-07-25 — ¿Qué causaba los shards negros que llevaban sesiones fichados como bug del terreno?
   Bisección + montajes de 12 s con decor ON y decor OFF: MISMA tasa de shards con todo apagado ⇒ no era la fauna, ni los veleros, ni las carreteras, sino corrupción transitoria de SwiftShader en los meshes núcleo (terreno/agua con texture-fetch en vertex shader). ~30% de los frames en headless, 1 frame de vida, posiciones aleatorias. EN GPU REAL NO EXISTE. Lección registrada: en headless los shards no son bug del mapa, no perseguirlos. Consecuencia práctica: se hizo cirugía de frames del loop del home — un detector temporal marcó 321 de 845 frames corruptos (verificados visualmente 8/8) y el vídeo se recompuso solo con los limpios (14 s, 678 KB).
   Evidencia: Solo la prosa del log. Los montajes decor-on/decor-off y el detector de frames vivían en el scratchpad de esa sesión; no hay carpeta de evidencia.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md línea 257 (entrada del 2026-07-25, TANDA 2B)
7. Vegetación real por altitud: la botánica que corrigió el plan del mapa · 2026-07-27 — ¿Qué planta va en cada franja de altitud de la Sierra de la Laguna, para no dibujar un mapa ilustrado falso?
   Botánica verificada contra CONANP (plan de manejo RB Sierra La Laguna), CONABIO y SciELO, aplicada a la colocación con la elevación real de fused.npy: 0–90 m costero (cardón/cholla/palo Adán), 90–320 m sarcocaule, 320–850 m selva baja caducifolia, 850–1250 m encinar, >1250 m pino-encino con Pinus lagunae endémico. Palmas SOLO en oasis reales (San José, Todos Santos, Santiago, Miraflores, La Ribera). 496 plantas con separación mínima ~1.2 km. HALLAZGO QUE CORRIGIÓ EL PLAN: la franja 300–800 m NO es matorral, es selva baja caducifolia — error típico de los mapas ilustrados.
   Evidencia: Solo la prosa del log; el resultado vive implícito en las posiciones del decor del mapa (partners-deck/mapa3d) y en wic-icons.js. No hay documento con las fuentes citadas.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md línea 616 (entrada 2026-07-27)
8. Zonas marinas y fauna verificadas en gaceteros oficiales · 2026-07-27 — ¿Cómo se nombran y dónde están de verdad los bancos, cañones y áreas protegidas del mar de Cabo?
   22 zonas + 21 puntos de fauna con temporada, verificados en US BGN ACUF, GEBCO/SCUFN vía Marine Regions, CONANP/DOF y derrotero SEMAR. Correcciones del agente sobre lo que se iba a publicar: Balandra es APFF, no Reserva de la Biosfera; el nombre oficial de Gordo es 'Gorda Bank'; el '95 Spot' se OMITIÓ por fuentes contradictorias. El crucero se fondeó en el punto real del fondeadero (SEMAR 22.883/-109.895) porque no hay muelle de cruceros, llegan por tender. Batimetría real de ETOPO 2022 recortada al bbox: se ve el cañón submarino con cabeza a <100 m de Playa del Amor cayendo a >1000 m.
   Evidencia: Prosa del log + los geojson del mapa (wic-legends.geojson, zonas marinas) en partners-deck/mapa3d/v2/. Las fuentes por zona no quedaron en ningún documento citable.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 621–627 (entrada 2026-07-27)
9. Fallo del jurado Awwwards — 'The Living Map of Los Cabos' · 2026-07-25 — ¿El mapa 3D compite hoy en Awwwards y qué falta para 8.5+?
   SCORE 5.4/10 — hoy NO compite, está por debajo del umbral de Honorable Mention (~6.5). Scorecard: diseño 5.5 (×0.4), usabilidad 4.2 (×0.3), creatividad 6.5 (×0.2), contenido 6.0 (×0.1). Diagnóstico: 'no es problema de motor, la pieza no ha sido dirigida'. Defectos concretos: losa rectangular flotando en durazno, tofu en los chips, pins de 12px sin hover, zoom que ignora el cursor, corte seco al terminar el Tour, Georgia/system-ui. Ruta: Tanda 1 quirúrgica 2-3 días → ~6.8-7.0 (reencuadre geo(-109.85,22.95) dist 2.6 tilt 47°, máscara radial, pins v2 con hit-area 44px, Fraunces+Switzer self-hosted, loader con entrada); Tanda 2 teatral 3-5 días → ~7.8-8.3 (amanecer 6s + semáforo de nadabilidad protagonista pintado EN el agua con leyenda '41 verdes · 6 rojas').
   Evidencia: Contrasta capturas (dia3d-overview, atlas-1-full) contra tres dictámenes previos coincidentes. Las capturas citadas no están en la carpeta rediseno-home-vlc. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/FALLO-JURADO-AWWWARDS-MAPA.md
10. Moodboard — el Mapa Firma de Los Cabos · 2026-07-25 — ¿Qué estilo debe tener el mapa ilustrado firma? (respuesta directa al reto 'el de VLC se ve mejor')
    8 piezas + una 'prueba de nivel' 00 que replica con recursos propios lo que hace profesional al mapa de VLC (fauna en línea, etiquetas con línea guía, Sierra de la Laguna achurada con tipografía curva, brújula, escudos de carretera 1/19, aeropuertos, El Arco). Todo SVG vectorial propio sobre silueta geográfica real de Natural Earth: costo de generación $0. La página pide a Iván exactamente 3 decisiones: estilo (A flat editorial / B híbrido painterly / C línea y dos tintas), densidad (baja o alta) y modo atardecer (sí o no). Con esas 3 palabras arranca la ilustración final.
    Evidencia: 72,825 bytes con 11 bloques SVG inline (autocontenida, no depende de imágenes externas). Riesgo medio y no bajo por dos razones: (a) NO tiene un solo enlace entrante desde ninguna página del deck — es huérfana total, solo se llega escribiendo la URL; (b) no existe fuente local en /config/workspace/whats in cabo /, la única copia es la publicada. La página no lleva fecha visible; 2026-07-25 sale del last-modified del servidor.
    Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/moodboard-mapa.html
11. Veredicto forense de plataformas para el mapa 3D · 2026-07-25 — ¿Migramos el mapa a Google 3D, MapLibre o Cesium, o arreglamos el nuestro?
    Leyendo su código: Christie's Cabo usa Google Maps Photorealistic 3D (gmp-map-3d, canal beta) en iframe con datos de un Google Sheet — escribieron ~10% del resultado, Google el 90%. Visit Iceland NO es 3D: es Leaflet 2D con relieve artístico pintado por un cartógrafo y servido como PNG desde MapTiler. Diagnóstico del nuestro: no se siente torpe por el motor sino por ~60 líneas de 529 — física de juguete y 3 bugs, el peor el pinch de dos dedos que sacude el mapa en móvil. Costos comparados: Google $175-385 USD/mes al tráfico esperado (API en 'Preview'), Cesium ion legal desde $149/mes, el nuestro $0. Recomendación: cirugía de física 7 días, $0, con cláusula de escape a MapLibre + Mapterhorn si no hay 'guau'.
    Evidencia: Verificación línea por línea de los bundles y tiles descargados de ambas referencias. Documento hermano: CONCEPTO-MAPA-FIRMA-FASE5.md (concepto) y PLAN-MAESTRO-MAPA-3D.md (el plan, no research). El prototipo vivo está en /partners-deck/mapa3d/. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/VEREDICTO-PLATAFORMAS-MAPA.md
12. Qué mejorar en el mapa — las decisiones · 2026-09-04 — ¿Qué le falta al Living Map, visto por diez lentes independientes?
    Diez revisores con tres refutadores por hallazgo. Lo más valioso salió de un diff: el mapa llevaba dos semanas sin los arreglos de julio.
    Evidencia: los hallazgos con su refutación, agrupados por decisión
    Dónde vive: /partners-deck/mapa-auditoria-2026-09-04/
13. El mapa más limpio en el teléfono — antes y después · 2026-09-04 — ¿Cómo se quita peso visual del mapa en móvil sin perder información?
    Versión 3 con las dos propuestas de Iván: transparencias en vez de ausencias, y toda la banda inferior más abajo. En producción desde el 4 de septiembre.
    Evidencia: comparaciones antes y después en capturas reales
    Dónde vive: /partners-deck/mapa-limpio-2026-09-04/
14. Los 100 restaurantes en el mapa — confirmados y mejorados · 2026-09-04 — ¿Cada restaurante del mapa tiene su foto y su botón a su página en What’s in Cabo?
    Confirmado uno por uno en el mapa real: 100 de 100 con foto cargada y 100 de 100 con el botón a su ficha.
    Evidencia: verificación ficha por ficha con capturas
    Dónde vive: /partners-deck/mapa-restaurantes-2026-09-04/
15. El mapa: errores arreglados y símbolos nuevos · 2026-09-24 — ¿Qué está mal en el Living Map y cómo se mejoran El Arco y los demás símbolos?
    66 restaurantes y campos de golf movidos a su sitio con fuente, el mapa y cada ficha diciendo la misma posición (71 → 1), 25 → 1 elementos en la superficie equivocada, 8 defectos de interfaz y 0 choques en 20 tamaños; lobo marino, Faro Viejo y Misión aprobados y ya en el mapa (el martillo y el aeropuerto se descartaron); el Arco se eligió entre tres opciones nuevas (la C · Atardecer) y ya está en el mapa. Tras dos revisores independientes: «Get directions» por coordenada (19 fichas mandaban a más de 150 m), Vidanta Golf fuera del mar, 23 restaurantes con su zona corregida en ficha, FAQ y directorio, 5 pares de pins encimados visibles al acercarse y tocar el Arco abre el Arco.
    Evidencia: barrido de 20 tamaños, prueba agua/tierra de 773 elementos, Google + OpenStreetMap + satélite por lugar, 3 revisores independientes
    Dónde vive: /partners-deck/mapa-errores-simbolos-2026-09-24/

7 · Golf — el vertical con módulo 3D propio

El estado real del sistema de golf: qué está certificado, qué no alcanza paridad con la ficha aprobada, y la advertencia dura de que el renderer inventa elementos del campo cuando faltan datos. Sección corta pero con un riesgo de credibilidad que no puede quedar enterrado.

1. Auditoría del 3D de Cabo Real antes de integrarlo al skill · 2026-07-25 — ¿Se puede congelar el módulo 3D actual y copiarlo al skill de golf?
   No debe congelarse. Hoy comunica 'maqueta esquemática interactiva', no experiencia de golf premium. El problema más serio no es estético: el renderer contiene paisaje propio de Cabo Real y, cuando faltan datos, GENERA caminos, waste areas, bunkers y agua según reglas internas — replicarlo presentaría como reales elementos no verificados. Peso medido: ~203 KB comprimidos de assets propios; tramo lazy 194,215 B (geometry 1,689 B, explorer 15,617 B, Three module 81,921 B, Three core 94,988 B) + ~8.7 KB de app y CSS. Pasó 5 viewports sin overflow, errores de consola ni requests fallidos. Dirección: conservar la interacción, reconstruir el renderer como adapter opcional gobernado estrictamente por datos, objetivo 'premium estilizado y cinematográfico', no fotorealismo ficticio.
   Evidencia: El documento referencia capturas en ../tmp/cabo-real-3d-audit-20260726/live-matrix/ (p.ej. 1280x720-3d.png) — esa ruta relativa apunta a un tmp que NO existe en la carpeta de docs, así que la evidencia visual está perdida y solo queda el texto. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/AUDIT-CABO-REAL-3D-PRE-SKILL-2026-07-25.md
2. Auditoría de paridad golf: Cabo Real (aprobado) → Palmilla (privado) · 2026-07-24 — ¿El skill wic-golf-listing reproduce de verdad la ficha aprobada de Cabo Real?
   No cumple la promesa completa. Sólidos: SEO y seguridad de publicación en el release privado; datos y mapa mayormente sólidos con gates externos puntuales. No alcanzan paridad: diseño y estructura — Cabo Real abre con fotografía inmersiva, scrim, CTA de tee times, CTA al recorrido, barra de datos y navegación por secciones; Palmilla abre con un bloque dividido de texto+foto, sin barra de datos, navegación interna, reserva ni acceso real al 3D. El 3D no existe todavía para Palmilla y el módulo conceptual NO debe presentarse como mapa real del campo. Fotos integradas pero conjunto corto y derechos pendientes. Palmilla pública quedó intacta.
   Evidencia: 14 capturas numeradas lado a lado en la misma carpeta (01-cabo-real-desktop-top.png … 14-palmilla-mobile-explorer.png, cubriendo hero, galería, explorer, location, map, full y móvil) + los scripts capture_audit.py y audit_checks.py que las generaron. Es la investigación mejor respaldada del inventario. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/evidence/golf-skill-parity-audit-20260724/AUDIT.md
3. Certificación final de WIC Golf y del módulo 3D aislado · 2026-07-27 — ¿Está listo el sistema de golf para publicar fichas nuevas?
   La solución queda partida en dos piezas: el skill operativo wic-golf-listing y el módulo @wic/golf-geometry-adapter (3D reutilizable, versionado, mantenido fuera del skill). Estado comprobado: skill + ZIP sellado READY, módulo 3D aislado v2.0.0 READY, puente WordPress Runtime 3 (código y pruebas) READY. PENDIENTE DE AUTORIZACIÓN: la instalación del Runtime 3 y el canary privado en WordPress — falta certificar los bytes actuales dentro del Apache/LiteSpeed real antes de usarlos en una publicación. No se modificó producción.
   Evidencia: Documento de cierre con arquitectura final y matriz de estados. Es el más reciente del inventario junto con el análisis de restaurantes. Ojo: la memoria del proyecto registra que el adapter 2.0.0 no tiene sombras y que hay una duda abierta de proporciones del explorador (760×430 a mano, distorsión 4.53×). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/WIC-GOLF-READINESS-2026-07-27.md

8 · SEO — autoridad, índice y arquitectura

La historia SEO reconciliada en una sola narrativa, no cronológica: el cuello de botella (autoridad y negative SEO), las auditorías de julio con su contra-auditoría, la evidencia de keywords irreemplazable, y las reglas de arquitectura que ya están cerradas. Marcar explícitamente la serie de scores 27→74 como línea histórica colapsada.

1. Auditoría SEO Round 2 2026-06-10 — el diagnóstico del negative SEO · 2026-06-10 — ¿Por qué el sitio está en flatline si técnicamente está sano?
   Score 74/100 on-site (serie 44 en mayo → 71 el 03-jun → 74). Autoridad 12/100: DR 0, 0 menciones de marca externas, 195 refdomains con 98.5% spam. El cuello de botella único: el disavow del 03-jun cubre solo el 41% del spam vivo (114 de 192 dominios spam live NO están en el archivo) y nunca se ha subido a GSC. El ataque sigue activo: ~1.4 dominios nuevos/día, red programática '*seoexpress*.store'. Confirmado por API: el sitio NO está desindexado (el home rankea la marca exacta) — es supresión de rankings, no remoción. Además IndexNow enviando basura a Bing (/other/<slug>/ y hasta %listing_type% literal) y fichas con 200 OK bajo CUALQUIER listing-type registrado.
   Evidencia: JSON: confirmed[17], refuted[1], minor[32], synthesis (progress_table 14 filas, score_estimate con desglose por categoría, bottleneck, top5_actions), metrics_by_dimension[7]. Datos vía Ahrefs API v3. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/AUDITORIA-SEO-ROUND2-2026-06-10.json (99 KB)
2. Perfil de spam y archivos disavow v1/v2 · 2026-06-10 — ¿Qué dominios están atacando el sitio y cuál es el archivo correcto para subir a GSC?
   v2 (2026-06-10) tiene 222 líneas y supersede al v1 de 110 líneas: v1 cubría solo el 41% del spam vivo. v2 = 99 entradas del v1 + 114 dominios spam live faltantes + 3 sospechosos no marcados. Fuente: pull completo de refdomains Ahrefs API v3 (195 live, 192 con is_spam=true). Ataque caracterizado como PBN programática (*seoexpress*.store) creciendo ~1.4 dominios/día, activo al 2026-06-07. Nota operativa: las entradas stale del v1 se conservan porque Google ignora líneas inertes y protegen si el dominio revive.
   Evidencia: Los dos .txt con la cabecera de procedencia y la lista domain: completa. El pull crudo de Ahrefs no se conservó (la API luego devolvió 403 'Insufficient plan'). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/disavow-whatsincabo-2026-06-10-v2.txt (y disavow-whatsincabo-2026-06-03.txt)
3. Auditoría Ultra SEO — Ronda 1 (lo visible) · 2026-07-11 — ¿Cómo va la ejecución del plan SEO canónico y qué está roto?
   14 agentes, 338 comandos, 100% read-only. 76 problemas: 1 P0 · 21 P1 · 32 P2 · 22 P3. 674 impresiones GSC (25-may→9-jul), 3 clics (CTR 0.45%), 196 queries, 39 URLs, +96% semana vs semana (396 vs 202). El único P0: Fase 1A (autoridad) con 0/7 tareas y 0 menciones externas. Ahrefs API responde 403 'Insufficient plan' en TODOS los endpoints; disavow v2 31 días sin confirmar subida; GA4 con 0 de 7 eventos del plan; UTMs del Passport destruidas en un 301; 3 guías 8 días en noindex y 100% huérfanas; 100% de las impresiones caen en fichas + home (0 para editorial en 27 días).
   Evidencia: Fuentes: WP DB (GSC vía Rank Math), API Ahrefs, curl/HTTP, Firecrawl (WIC + Visit Los Cabos), repo docs, WebSearch. Reporte HTML auto-contenido con las tablas de los 76 hallazgos. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/AUDITORIA-ULTRA-SEO-WIC-2026-07-11.html (88 KB)
4. Auditoría Ultra SEO — Ronda 2 (lo oculto: DB, crons, redirects, DNS) · 2026-07-11 — ¿Qué no se ve desde el HTML y explica los síntomas que la Ronda 1 no pudo?
   12 especialistas nuevos + 3 verificadores, 435 comandos. 93 hallazgos nuevos: 4 P0 · 22 P1 · 39 P2 · 28 P3; verificación adversarial 18 CONFIRMED / 6 ADJUSTED / 0 REFUTED. El hallazgo estrella (MAIL-01): los 0 leads del Passport no son por ser reciente — el form usa wp_nonce_field dentro de una página que LiteSpeed cachea 7 días (TTL 604800s) y el nonce caduca en 12-24h, así que TODA submission real falla la verificación y se descarta en silencio mostrando 'Please check your name and email'. Corrige explícitamente a la Ronda 1. También: 3 SERPs 'blue ocean' confirmados en Google real, 3 causas raíz nuevas.
   Evidencia: Evidencia por hallazgo embebida en el HTML (curl -sI mostrando x-litespeed-cache: hit, litespeed.conf.cache-ttl_pub=604800, cache-exc=[], ESI off). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/AUDITORIA-ULTRA-SEO-WIC-RONDA2-2026-07-11.html (31 KB)
5. Contra-auditoría Codex (adversarial contra las auditorías de Claude) · 2026-07-11 — ¿Cuánto de lo que reportó Claude resiste una re-medición independiente?
   El marcador de Claude ('19 confirmados, 3 ajustados, 0 refutados') no resiste: el resultado estricto es 7 confirmados · 11 ajustados · 2 refutados como estaban redactados · 2 no verificables, + 14 hallazgos CDX nuevos. Conclusión clave: NO hay un P0 técnico demostrado; ausencia de archivos internos no prueba que no exista trabajo externo (AUTH-01 pasa a 'no verificable'); Ahrefs DR no es métrica de Google. Corrige GSC-01 (24 pares, 303 impresiones, 1 clic; solo 5 pares con 'menu' = 84 impresiones) y refuta GUIDE-01 como bloque. Cifras base: 257 fichas publicadas, 283 URLs en sitemaps, 674 impresiones / 3 clics.
   Evidencia: Tabla de revalidación ID por ID (AUTH-01, GUIDE-01/02, GSC-01/02/03, AHR-01…) con 'evidencia fresca' y prioridad corregida por fila. Producción 100% read-only. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/CONTRA-AUDITORIA-CODEX-2026-07-11.html (36 KB)
6. Auditoría SEO + IA + Ahrefs (citabilidad en AI Overviews/ChatGPT/Perplexity) · 2026-07-12 — ¿Está WIC preparado para ser citado por motores generativos y qué muestra el proyecto Ahrefs?
   Veredicto: WIC es rastreable pero todavía no es fuente 'plenamente confiable y citable'. 257 fichas publicadas en 10 verticales (un corte anterior contó 258), 674 impresiones GSC acumuladas, 3 clics, DR 0.0 del endpoint público de Ahrefs (proyecto 9875970). Lo que bloquea confianza: 17 fichas de golf con lenguaje interno de borrador, hoteles y playas con bloques genéricos a escala, contradicciones de ubicación/fecha, 'visited & verified' sin evidencia visible. Corrección adversarial explícita: no se afirma que DR0 cause las posiciones ni que 18 búsquedas equivalgan a 0% de visibilidad IA.
   Evidencia: Sección '02 · Límites de evidencia' con matriz superficie × estado (verificado live / verificado local / último dato válido / no accesible / error confirmado). Plan de 90 días incluido. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/AUDITORIA-SEO-IA-AHREFS-WIC-2026-07-12.html (64 KB)
7. Keyword research validado con Ahrefs API v3 · 2026-06-03 — ¿Qué keywords de Cabo tienen volumen US real y qué dificultad?
   Dataset de keywords con volumen US, volumen global, KD, CPC, traffic potential, parent topic, flags de intención y SERP features. Cabezas del cluster discovery: 'best restaurants in cabo' 700 US / 1,200 global / KD0 / CPC 30 / TP 2,300; 'best restaurants in cabo san lucas' 600 / KD1 / TP 2,300; 'cabo san lucas restaurants' 600 / KD6 / TP 2,500; 'san jose del cabo restaurants' 250 / KD2. El cluster cuisine está casi muerto en US: 'best sushi cabo san lucas' 10, 'best italian restaurant cabo' 0, 'best seafood cabo san lucas' 10, 'best steakhouse los cabos' NO_DATA.
   Evidencia: CSV con columna source='ahrefs_v3' y date por fila. Es la fuente de verdad que desmiente varias cifras de la propuesta externa. La API de Ahrefs quedó luego inutilizable (403 'Insufficient plan'), así que este CSV es irreemplazable sin re-contratar plan. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/keywords-validated-2026-06-03.csv
8. Research de verticales: qué categorías debe tener whatsincabo.com · 2026-06-17 — ¿En qué verticales está la demanda real de Cabo y dónde estamos invirtiendo mal el esfuerzo?
   ~90% del esfuerzo (76 fichas) se invirtió en el vertical #7 por volumen (Restaurants, 2,250/mo KD 1-6) mientras están vacíos los tres mayores imanes: HOTELES/ALL-INCLUSIVE 33,270/mo, THINGS TO DO 16,450/mo y BEACHES 5,800/mo (estos dos últimos con KD igual o MENOR que restaurantes; beaches KD≈0). Ranking completo de 19 verticales con volumen y KD: Nightlife 1,350/mo todo KD0, Weddings 850/mo KD≤1, Airport transport 2,010/mo, Golf 2,950/mo pero KD 34-61 (LATER), Real Estate 2,740/mo → SKIP (audiencia distinta). Estrategia en 3 olas + 44 referencias.
   Evidencia: JSON de 6 agentes con result.agents (5) + result.synthesis (executive_summary, 19 must_have_verticals con demand_signal por keyword, 14 ux_overhaul, 9 quick_wins, 44 references). Datos Ahrefs US fechados 2026-06-17. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/RESEARCH-VERTICALES-CABO-2026-06-17.json (151 KB)
9. Análisis de la propuesta SEO de Luis (place-first) contra nuestros datos · 2026-06-26 — ¿Debemos ejecutar la arquitectura place-first que propone Luis?
   Técnicamente sólida como target-state, pero responde la pregunta equivocada: la restricción que manda es AUTORIDAD (DR0, 0 keywords orgánicas, 43 impresiones de por vida, 1 clic, solo la marca rankea) y su plan no tiene NADA de links/GBP/citations/PR. Su propio gate de ≥6 fichas ancla, aplicado honestamente, niega la mayoría de umbrellas que propone (95 fichas de restaurantes; 7 de 8 verticales vacíos o stub). Errores de datos: 'sushi 60' está mal etiquetado (es japanese, sushi <10), 'fine-dining 100' inflado (real ~20), '/restaurants/ 1200' sin fuente. La fusión que Luis no vio: los ~130 negocios listados son a la vez targets de backlink Y partners de perks del Passport — un solo outreach sirve autoridad y revenue.
   Evidencia: Workflow de 13 agentes (5 ingest + 5 evaluadores por dimensión + 1 síntesis + 2 críticos adversariales). Fuentes de Luis en luis-skills-v2-mejorada/ + 'reporte exell.numbers'. El color-coded incluye una CORRECCIÓN FACTUAL importante: la Guía MICHELIN SÍ cubre Los Cabos (Cocina de Autor = One Star 2024+2025; Green Star Flora Farms y Acre; ~16-20 recomendados) → el veredicto sobre /michelin/ pasó de DROP a BUILD. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/ANALISIS-PROPUESTA-LUIS-vs-DATOS-2026-06-26.md (+ ANALISIS-DETALLADO-LUIS-SEO-WIC-2026-06-26.html 21 KB y REPORTE-LUIS-COLOR-CODED-2026-06-26.md/.html)
10. Reporte maestro SEO Luis + Claude + Codex (decisión sobre /listing/) · 2026-06-26 — ¿Migramos a fichas neutrales y con qué gobernanza?
    Actualización canónica del 2026-06-30 tras investigar DMOs (Visit Florida, Las Vegas, Go Hawaii, Visit Dubai, Discover Puerto Rico, Denver) y guías/marketplaces (TripAdvisor, Time Out, The Infatuation, Eater, Lonely Planet, Michelin, Viator, GetYourGuide): la ficha neutral /listing/{slug}/ SÍ es target estratégico serio a largo plazo, pero NO se aprueba migración masiva inmediata — la ruta correcta es auditoría técnica → staging → canary 5-10 fichas → smoke → lotes. Se adopta la gobernanza de Luis y la gramática place-first como target-state; se fija la taxonomía analítica (guides, directory, listings, passport, business, attractions) sin forzar migración de URLs públicas. Todo crecimiento orgánico: nada de links comprados ni pauta.
    Evidencia: Cruza los reportes de Codex, el de Claude, el inventario vivo WP y wic-vertical-guide v0.6.8. Este documento es el antecedente directo del plan canónico PLAN-SEO-FINAL-WIC-2026-06-30. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/REPORTE-MAESTRO-LUIS-CODEX-CLAUDE-SEO-2026-06-26.md (+ .html)
11. Auditoría técnica del canary /listing/{slug}/{id}/ · 2026-07-02 — ¿Es viable migrar a URLs neutrales sin romper MyListing?
    CANARY VIABLE — las 4 preguntas que gatean el canary salieron favorables. (A) El redirect actual /listing/ → typed lo emite WordPress core (x-redirect-by: WordPress), NO Rank Math ni .htaccess — implicación clave: al filtrar el permalink, el MISMO mecanismo core invierte el redirect automáticamente con 1 salto, no hay que desmontar nada. (B) Colisiones de slug: CERO — todos los tipos son un solo CPT (job_listing), WP ya garantiza unicidad. (C) MyListing usa token dinámico + filtro y el sitio YA tiene rewrite rules alias por tipo, así que nuestra regla es el mismo patrón, no un hack. (D) Solo 3 de 58 mu-plugins hardcodean paths tipados (12 refs en wic-best-restaurants-itemlist.php, 1 en sources, 1 en el canonical-redirect).
    Evidencia: Read-only: curl de headers + wp-cli + grep en servidor, con las rutas de código exactas citadas (my-listing/includes/post-types.php:167, includes/src/permalinks.php). Esta auditoría desbloqueó la Fase 5 que hoy va al 93%. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/AUDITORIA-LISTING-CANARY-2026-07-02.md
12. Ledger de archives 5.7 + propuesta de merge de 51 candidatos · 2026-07-16 — ¿Qué taxonomías/archives sobran y cuáles se pueden colapsar sin riesgo?
    51 candidatos a merge clasificados por riesgo: HIGH 10 · MEDIUM 14 · LOW 27. Solo 1 target encadenado (debe colapsarse directo al target final para evitar cadenas 301). Todos registran 0 impresiones y 0 clics GSC en el ledger — reduce riesgo pero no reemplaza un check de backlinks/logs antes de ejecutar. Incluye regla de ejecución de 7 pasos (congelar source/target/members el mismo día, 301 directo al final preservando query, retirar de UI/sitemaps, purge LiteSpeed, smoke, revisar 404 Monitor y logs a 7/28 días).
    Evidencia: El CSV del ledger 5.7 (136 KB) es el dato duro con impresiones/clics GSC por término; la propuesta trae la matriz completa de los 51 con riesgo y target. Análisis read-only, sin reasignar términos ni crear redirects. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/PROPUESTA-MERGE-CANDIDATES-5.7-2026-07-16.md (origen: LEDGER-ARCHIVES-5.7-2026-07-14.csv, 136 KB, + su .md)
13. Auditoría profunda 2026-06-10 (fichas + code review del skill) · 2026-06-10 — ¿Qué defectos reales tienen las fichas publicadas y los scripts que las generan?
    13 confirmados · 0 refutados · 51 menores. 26 de 77 fichas publish violan el gate de galería (≥6 imágenes); Bagatelle (2118) con 13 audit-copy leaks publicados y Harry's (2126) con 7 incl. 'per the official site'. En el code review: el bug stale-normalized (Harry's usó datos de Bagatelle) NO está prevenido en v1.0.9; smoke-test.sh D3/D4/D5 dan PASS FALSO si el ssh falla; la cadena fallback del logo en jq está muerta ('' // X devuelve '' porque string vacío es truthy); el check de UTM por substring permite misattribution del Passport. Crítico adicional: NINGÚN backup completo de la BD (~/backups/weekly/ vacío desde el 22-may), sitemap con 14 de 78 fichas faltantes, cuenta spam-bot de WooCommerce y 4 administradores (2 gmail personales).
    Evidencia: JSON estructurado: confirmed[13], refuted[0], minor[51], critic.notable_findings[9], critic.gaps_for_future[15], coverage[7]. Cada hallazgo trae campo 'evidence' con el comando ssh/wp-cli exacto. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/AUDITORIA-PROFUNDA-2026-06-10.json (87 KB)
14. Auditoría SEO profunda inicial (score 27/100) · 2026-05-22 — ¿En qué estado real arrancó whatsincabo.com?
    SEO Health Score 27/100 CRÍTICO (el barrido rápido inicial había estimado 44; más rigor bajó el score). Desglose: técnico 31, contenido 22, on-page 25, schema 14, performance 35, imágenes 21, GEO 54. Top 5: bug de slugs — 38 de 55 fichas (69%) se servían en la URL de otro restaurante; 4 páginas legales en 404; cero plugin SEO; schema roto en las 55 fichas (@context mal, direcciones vacías o con Plus Code, sameAs rotos); contenido 100% en español en un sitio declarado en-US. Causa raíz: sin plugin SEO + un import masivo defectuoso.
    Evidencia: Metodología: orquestador `seo` + 5 especialistas en paralelo sobre homepage, 12 fichas de muestra, categorías, sitemap y robots/llms.txt con 55 listings publicados. Es la línea base de toda la serie de scores. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/seo_audit_whatsincabo_2026-05-22.md
15. Full SEO Audit re-auditoría (58 → 71/100) · 2026-05-29 — ¿Cuánto mejoró el sitio tras el primer ciclo de correcciones?
    71/100 (baseline 2026-05-28 = 58, +13 puntos). Por categoría: técnico 78→84, contenido 38→52, on-page 52→71, schema 68→84, performance 60→~72, imágenes 52→74, AI readiness 72→79. Wins verificados en vivo: 55 fichas con meta description única ≤155 chars (antes 0), 22 descripciones de términos de taxonomía (antes 0), H1 deduplicado en las 55 fichas + fuga de Edit-listing cerrada, enlazado interno de 60% → 100% de fichas con ≥1 enlace, y 1 canonical por página en todos los archives.
    Evidencia: Metodología seo-audit con 6 subagentes especialistas en paralelo y los pesos de scoring del skill. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/FULL-AUDIT-REPORT.md
16. Auditoría Code SEO con los 12 subskills (score 72 vs 40-45) · 2026-06-03 — ¿Cuál es el score del directorio vivo vs el de la visión completa WIC + Passport + TravelDesk?
    Directorio de restaurantes vivo: 72/100. Visión completa WIC + Passport + TravelDesk: 40-45/100 — porque las páginas comerciales clave todavía no existen (no hay slugs de Passport, Partners ni TravelDesk). Desglose: técnico 78, contenido 58, on-page 68, schema 78, performance 70, imágenes 75, AI/GEO 80. Verificado bien: sitemap con 121 URLs únicas todas 200, 64 fichas publicadas con title y meta custom en Rank Math sin duplicados (media 151 caracteres), llms.txt útil, REST de usuarios protegida (401).
    Evidencia: Orquestador `seo` + los 12 subskills; crawl del sitio vivo, sitemaps, HTML, schema, WP-CLI read-only, repo y comparación con competidores. Es el único documento de investigación en el .claude/docs del proyecto (el otro archivo grande de esa carpeta es el EXECUTION-LOG). Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/AUDITORIA_CODE_SEO_WHATSINCABO_2026-06-03.md
17. Análisis de propuesta SEO externa (reporte exell.numbers) · 2026-06-26 — ¿Qué acierta y qué falla el consultor externo que entregó el .numbers?
    Valiosa como mapa de arquitectura (place-first, hubs destino vs zona, una URL por keyword validada, dual content cuando la SERP es mixta) pero no ejecutable como roadmap: está sobrecargada hacia restaurantes/tours/nightlife, no prioriza hoteles/playas según el inventario vivo, y no baja a ejecución el cuello de botella real (Passport, partners, TravelDesk, tracking y autoridad externa). Decisión: adoptar los principios de arquitectura, reordenar la ejecución con nuestros datos.
    Evidencia: Extracción técnica del archivo Numbers (descompresión .iwa) + 4 agentes especializados (SEO/tráfico, revenue/Passport, inventario, ejecución/riesgo) cruzados contra el inventario vivo de WordPress. El .numbers original no está en esta carpeta. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/_ARCHIVO_HISTORICO_SEO_REPORTES/ANALISIS-PROPUESTA-SEO-EXTERNA-2026-06-26.md
18. Qué sigue — plan por fases contra la guía canónica · 2026-09-04 — ¿En qué orden atacar lo pendiente sin hacer nada que la guía prohíba?
    Seis fases, cada una una sesión más una decisión de Iván. Hallazgo central: el sitio construyó en agosto más de lo que la guía registraba y la métrica norte (partners, leads, backlinks) seguía en cero medible.
    Evidencia: 7 lectores, 3 planes, 9 jueces y un crítico (24 agentes); 25 tareas con owner, gate y fuente
    Dónde vive: /partners-deck/plan-fases-2026-09-04/
19. Tracker de outreach — los 209 negocios listados y quién ya nos enlaza · 2026-09-04 — ¿Cuántos de los negocios que listamos enlazan a whatsincabo.com y a quién se contacta primero?
    Solo 3 de 157 webs que respondieron enlazan al sitio. 184 tienen web y 142 correo en su ficha. Sello «Featured on What's in Cabo», seis plantillas de correo y 18 directorios verificados listos para la Fase 1A.
    Evidencia: GET a la portada de cada web el 4 sep; CSV descargable
    Dónde vive: /partners-deck/outreach-2026-09-04/
20. Auditoría previa a la migración de las 28 fichas con URL vieja (golf y tours) · 2026-09-05 — ¿Qué pasaría si las 17 fichas de golf y las 11 de tours se movieran a /listing/?
    El mecanismo funciona, pero fallarían 4 de 11 puntos: 108 enlaces a mano, seis módulos 3D con la URL grabada (Cabo Real con el explorador sellado a su ruta), migas de tours colgando de /explore/ y la caché de 7 días. Cerrada el 12 sep: Iván decidió no mover ninguna URL.
    Evidencia: 4 inspectores y un adversario por hallazgo, solo lectura (41 agentes)
    Dónde vive: /partners-deck/auditoria-migracion-2026-09-05/
21. Nueve casillas — la guía y lo que ya está en el sitio · 2026-09-12 — ¿Qué de lo construido en agosto contradice la guía y qué se ratifica?
    Regla de Iván: lo publicado no se mueve; ninguna URL viva cambia ni recibe 301 nuevo. Las nueve casillas quedaron «se queda»; la guía canónica se enmendó (Actualización 2026-09-12) y la migración de golf/tours se canceló.
    Evidencia: decisión registrada en el ledger y en la guía
    Dónde vive: /partners-deck/decisiones-guia-2026-09/
22. Cómo estructuran las URLs los sitios turísticos líderes · 2026-09-12 — ¿Fichas con una sola plantilla o por vertical? ¿Zonas en raíz o bajo prefijo?
    9 de 15 usan una sola plantilla; Visit Los Cabos, Orlando y Las Vegas usan exactamente /listing/nombre/id/. 12 de 14 ponen las zonas bajo prefijo. Decidido: fichas nuevas «una vertical, un hogar» (tours en /tour/, resto en /listing/), zonas en /region/.
    Evidencia: sitemaps y fichas reales de 16 sitios abiertos con curl; documentación de Google sobre estructura de URLs
    Dónde vive: /partners-deck/urls-sitios-lideres-2026-09-12/
23. Jev leyó la web de cada negocio listado — cierres, webs rotas y candidatos para el sello · 2026-09-23 — ¿Qué negocios de nuestras fichas cerraron, cambiaron de web o tienen sección de prensa?
    Cabo Real cierra el lunes 28 de septiembre para una renovación completa (Questro Golf, confirmado en su web), y la ficha, el hub de golf y la guía todavía lo venden como ronda pública: propuesta lista para aprobar. Kitchen Table parece renombrado (dominio muerto, «Kitchen San José del Cabo»); 5 webs rotas; 3 webs que no son del negocio. Ninguna de 157 portadas nos enlaza: los «3 que ya enlazan» del 4-sep eran falsos positivos. 62 webs con prensa o premios: las mejores para el sello. Costo de Jev: 1.3 centavos.
    Evidencia: 184 portadas descargadas; Jev con 3 preguntas por web; cada marca comprobada en el texto; segunda fuente para Cabo Real
    Dónde vive: /partners-deck/revision-webs-2026-09-23/

9 · Rendimiento y salud técnica del sitio

Las mediciones que dicen dónde está el dinero técnico: la caché apagada en el 40% del sitio (la palanca más grande y aún sin ejecutar), la causa raíz del CLS, los benchmarks de TTFB y de compresión de vídeo, y las auditorías de salud ficha por ficha. Aquí va también la única investigación que hoy solo vive en un transcript.

1. La caché apagada en 4 de cada 10 páginas del sitio · 2026-07-27 — ¿Cuánto cuesta realmente que LiteSpeed no cachee el 40% de las páginas?
   62 ms con caché contra 2,407 ms sin ella = 39× de TTFB en el 40% del sitio, incluidas páginas ya indexadas. Es explícitamente "lo que rinde más que todo lo demás" del análisis y sigue sin hacerse; se contrapone en el mismo informe a mover un vídeo de ~260 KB a un CDN.
   Evidencia: Una sola frase en el handoff. La medición cruda (qué páginas, cuántas, con qué comando) no está en ningún archivo: solo se repite en el transcript 4629ced3....jsonl como conclusión, siempre citando "el mismo brief". No hay TSV ni JSON de respaldo.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/handoffs/HANDOFF-WIC-DIRECTORIO-RESTAURANTES-2026-07-27.md §4 (línea 75)
2. Causa raíz del CLS de todo el sitio: el reflow de la fuente del tema · 2026-07-26 — ¿Por qué los hubs nuevos daban CLS móvil por encima de 0.1 si el markup es plano?
   Atribución con PerformanceObserver: el desplazamiento viene del reflow al cargar la fuente del tema, problema preexistente de TODO el sitio — /golf/ 0.0705 y /restaurants/ 0.0759 ya indexadas. La causa concreta: el sitio ya carga CINCO familias completas de Google Fonts (Inter, Montserrat, Roboto, Roboto Slab, Material Icons). Lo propio sí corregido: /hotels/ 0.1191→0.0088 móvil (0.026 desktop) al sustituir píldoras que rewrapeaban; /transportation/ 0.0873→0.0681 acortando el lede una frase; /restaurants/ v2 0.027 desktop / 0.001 móvil y v5 móvil 0.0000. Palanca dentro de control = longitud del texto de cabecera; el arreglo de raíz es de tema (preload + fallback métricamente compatible) y sigue abierto.
   Evidencia: Números de CLS por página y viewport en prosa del log; no hay reporte JSON de Lighthouse/CWV guardado para estos tres hubs, solo las corridas Playwright descritas.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 493–500 y 531–532 y 582; repetido como deuda en claude-code-template/.claude/handoffs/HANDOFF-WIC-SEO-PAUSA-2026-07-26.md §3 Bloque 3 (línea 66)
3. Alojar el vídeo del hero: WordPress propio vs Cloudflare · 2026-07-28 — ¿Conviene mover los vídeos del hero a Cloudflare (Stream/R2/CDN) o dejarlos en el WordPress de Hostinger?
   Origen ya dentro del mercado: TTFB 125–190 ms y el mp4 completo baja en 126–196 ms, con HTTP/2+HTTP/3 y accept-ranges (206). Cloudflare Free PROHÍBE por contrato servir vídeo por su CDN — y se verificó que la famosa "Sección 2.8" ya no existe (términos reescritos en 2023, hoy solo llegan a 2.7): la vía legal barata sería R2 (egress $0). Punto de equilibrio: el límite no es ancho de banda sino concurrencia de I/O — a 12 MB/s caben ~8 cargas simultáneas ⇒ 300,000–500,000 visitas/mes con hero de 1 MB y 150,000–250,000 con hero de 3 MB; WIC está 2–3 órdenes de magnitud por debajo (1,302 impresiones y 4 clics en 43 días). El vídeo real pesa ~253 KB, no 3 MB. Defecto encontrado: la respuesta del mp4 NO trae Cache-Control ni Expires (la mejora más barata del informe). Recomendación: seguir self-hosted; migrar a CDN hoy es optimización prematura.
   Evidencia: curl -sI del mp4 (cabeceras completas), resolución DNS (89.117.9.36, fuera de rangos Cloudflare), tabla de ancho de banda por visitas/mes (1,000→2.9 GB; 10,000→29 GB; ×1.5 págs/sesión y peor caso 5 págs). Todo crudo dentro de los .jsonl; los subagentes no escribieron ni un archivo (0 file_path en sus transcripts).
   Dónde vive: /config/.claude/projects/-config-workspace-whats-in-cabo-/4629ced3-f3e1-46b6-84d8-de45554f922a.jsonl (respuesta a Iván, 2026-07-28 ~19:09) + subagents/agent-acd086f4dc1f5bd9b.jsonl y subagents/agent-a9d407f632171a715.jsonl. NO existe en ningún .md del proyecto.
4. Benchmark TTFB frío/caliente del sitio con LiteSpeed (36 URLs) · 2026-07-14 — ¿Cuánto cuesta un miss de caché y cuánto un hit, por tipo de página?
   Cada URL única empezó en miss y la repetición inmediata fue hit: medianas frío/caliente home 2.596/0.057 s, Explore 2.982/0.049 s, guía 1.099/0.046 s, restaurante 1.220/0.050 s, hotel 1.121/0.061 s, yacht 1.334/0.041 s. Interpretación acotada: miss 1.1–3.0 s, hit 41–61 ms. Un TTFB de 11.9 s observado una vez se descartó como outlier de navegador. Corrida posterior: home 3.227/0.0024 s, ficha 2.437/0.0028 s, guía 1.967/0.0019 s, Explore 1.516/0.0019 s, Passport no-cache 0.627/0.679 s.
   Evidencia: Referencia a .claude/tmp/phase9/cache-ttfb-after-responsive-9.5.tsv (existe la carpeta phase9 con evidencia); las medianas solo están escritas en prosa del log.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 1645–1646 y 2667–2668
5. Re-encode del hero v4: cuánto se puede comprimir sin que se note · 2026-07-15 — ¿Se puede bajar el vídeo del hero por debajo de 6 MB sin pérdida visible?
   De 12,052,627 a 5,775,580 bytes (−52.08%) manteniendo 1920×1080/30fps/18.13 s, con CRF 28.4 preset slow y faststart. Calidad medida contra el original: SSIM 0.982101 y PSNR promedio 40.908279 dB, más revisión visual de los fotogramas a 2/6/10/14 s. La primera prueba a CRF 28 daba 6,085,264 bytes y se ajustó a 28.4 para quedar inequívocamente bajo 6 MB. LCP verificado: el poster (no el vídeo) es el elemento LCP en los 4 viewports.
   Evidencia: SHA-256 de cada asset en el log + evidencia empaquetada en ~/backups/exec/hero-v4-20260715-204514/hero-v4-evidence-20260715.tar.gz (47.7 MB, SHA-256 ea87db8c…) en el servidor. Las métricas SSIM/PSNR solo están en la prosa del log.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 2315–2348 (FASE 9.8)
6. Auditoría nocturna integral (6,688 checks en producción) · 2026-07-16 — ¿El sitio construido está sano ficha por ficha, imagen por imagen?
   6,623 PASS / 65 FAIL sobre 6,688 checks, read-only. 257/257 fichas responden 200; 2,141/2,141 URLs de imagen cargan; home 5/5 viewports; Passport desktop+móvil OK; sin reaparición de BOM, navegación rota ni contaminación de UTMs. Un solo P1: cinco fichas de golf usan cover/galería de OTRO campo (Cabo Real, Quivira, Solmar). De los 65 FAIL, 50 son campos de contacto faltantes (teléfono/web sobre 186 negocios) y 5 las de golf. Reparto de inventario: 100 place, 59 beaches, 35 hotels, 18 golf, 12 events, 10 transportation, 10 yacht, 7 photographers, 5 tours, 1 tour operator.
   Evidencia: Tabla de conteo de checks por bloque (14 bloques) dentro del .md. Playwright para home (20 asserts × 5 viewports), 52 CTAs Passport, 272 URLs de sitemap, 16 muestras de schema, TTFB frío/caliente y assets hero v4 en R2. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/AUDITORIA-NOCTURNA-2026-07-16.md
7. Triage de los 60 FAIL restantes de la auditoría nocturna · 2026-07-16 — ¿Cuáles de los FAIL se pueden arreglar solos y cuáles necesitan una decisión de Iván?
   Quedan exactamente 60 FAIL tras corregir los 5 P1 de golf. Clasificación: A (auto-corregible con fuente oficial) 50 · B (requiere dato/decisión de Iván o del venue) 7 · C (WONTFIX justificado: el proveedor no publica teléfono) 3. Hallazgos no-contacto (10 checks) documentados uno por uno: audit-copy 'per the official site' visible en Il Forno, Event duplicado en Bisbee's East Cape (contado dos veces por dos baterías), _job_location de Sunset Monalisa apuntando a Londres, source nicksan.com muerto, dos redirects que pierden query string, /explore/ en sitemap pese a ser noindex, y un .bak de WP-Optimize en el docroot (responde 403).
   Evidencia: Tablas ID por ID (N01…N09 + clases A/B/C) con evidencia, criterio y acción propuesta. Derivado directo de AUDITORIA-NOCTURNA-2026-07-16.md. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/TRIAGE-60-FAIL-AUDITORIA-NOCTURNA-2026-07-16.md
8. QA-11 — baseline de Lighthouse móvil del home · 2026-07-16 — ¿Cuánto puntúa el home en móvil después de las mejoras estructurales?
   Mediana de 32 en Lighthouse móvil, tras haber reducido cards de 172→73 y el video desktop −52%. No se declara delta porque no existe un Lighthouse anterior con la misma versión/configuración: este documento es el baseline oficial reproducible.
   Evidencia: Lighthouse oficial 13.4.0, Node LTS 24.18.0, Chrome for Testing 149.0.7827.55, perfil móvil 412×823 / RTT 150ms / 1.638 Mbps / CPU ×4 / throttlingMethod=simulate, tres procesos independientes con perfil limpio y LiteSpeed caliente. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/QA-11-LIGHTHOUSE-MOBILE-2026-07-16.md
9. QA-14 — auditoría de contraste con axe-core · 2026-07-16 — ¿Qué elementos del home fallan contraste WCAG y cuál es el cambio mínimo?
   Home: 12 nodos con fallo de color-contrast; la propuesta simulada los deja en 0. Los 10 principales son los eyebrows de sección (#2e8b8b sobre #f4f4f4 = 3.68:1) → #267a7a = 4.60:1; texto del social wall #7a7a7a → #6f6f6f (3.90 → 4.57:1); placeholder del newsletter #7a7a7a → #767676 (4.29 → 4.54:1). Limón Costa Palmas: de 1 fallo a 0, ya corregido y verificado en producción desktop y móvil. La propuesta del home queda validada pero NO aplicada — requiere OK visual de Iván porque cambia colores visibles.
   Evidencia: axe-core 4.10.3, regla color-contrast, en Playwright real. Contraparte visual en QA-14-HOME-CONTRAST-VISUAL-2026-07-17.html (162 KB, misma carpeta). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/QA-14-CONTRAST-PROPOSAL-2026-07-16.md
10. Audit de logos de 101 fichas (contact sheet visual) · 2026-06-26 — ¿Qué logos están rotos, invisibles o son de resort en vez del negocio?
    Hoja de contacto de 101 fichas sobre fondo cuadriculado, ordenada de peor a mejor (ilegibles → logo-de-resort → genéricos → correctos). Casos duros: Don Sanchez #877 logo-3.png devuelve HTTP 404 con página de error HTML en vez de imagen; Edith's Restaurante #669 e Ilios Greek Estiatorio #2144 son logos blancos sobre transparente = INVISIBLES sobre fondo blanco. El resto se anota como 'match' con la descripción del wordmark identificado.
    Evidencia: HTML auto-contenido con las 101 miniaturas apuntando a los archivos reales del sitio, el nombre del archivo de logo y el diagnóstico por ficha. Diseñado para que Iván marque los que estén mal. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/LOGOS-AUDIT-CONTACT-SHEET-2026-06-26.html (47 KB)
11. Contra-verificación read-only del trabajo de Claude (About Us, deck, footer) · 2026-07-17 — ¿El trabajo del turno nocturno quedó realmente bien en producción?
    36 checks PASS / 2 hallazgos P2 / 0 P1. About Us: HTTP 200, 1 H1, canonical propio, index+follow y en page-sitemap.xml, legible sin JS y con reduced-motion, 3 fotos reales con data-no-lazy, lente hover-17 visible en 3/3 fotos, dot grid bg-10 pintando 16,940 px opacos en desktop / 4,320 en móvil. P2-01: el nodo Person del JSON-LD no tiene `name` (@id=/author/). P2-02: con wheel acelerado el deck scroll-38 puede quedar en abanico tras salir del pin (guard !tweening). CLS observado 0.057.
    Evidencia: Cita read-only/report.json, supplemental.json y capturas about-*.png / about-desktop-hover-{1,2,3}.png — esos artefactos NO están en la carpeta de docs, solo referenciados. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/CONTRA-VERIFICACION-CLAUDE-2026-07-17.md
12. Comparación de stack: ivanguaderrama.com vs whatsincabo.com · 2026-05-22 — ¿Qué infraestructura SEO/ops le falta a WIC frente a un sitio maduro del mismo dueño?
    WIC tiene 1 de ~18 herramientas del stack de ivanguaderrama.com (1 ✅ · 3 ⚠️ parcial · 14 ❌ ausentes) — y ese 1 son los 13 skills SEO instalados ese mismo día. Explica directamente el SEO Health Score de 27/100. Críticos: sin plugin SEO (Rank Math), sin WP Mail SMTP (los leads de wic-inquiry-forms salen por mail() de PHP → se pierden prospectos), backups en carpetas vacías (0 respaldos), schema roto. Ausentes también: LiteSpeed Cache, GA4, GSC verificado, IndexNow, 2FA/antispam, monitoreo cron.
    Evidencia: Auditado vía SSH + WP-CLI en vivo contra el inventario que proporcionó Iván de ivanguaderrama.com. Incluye el inventario real de plugins/mu-plugins/tema/cron de WIC en ese corte. Sin commitear.
    Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/comparacion_stack_2026-05-22.md
13. Salud del sitio — primera ronda de arreglos de lo que el panel marcaba en rojo · 2026-09-04 — ¿Qué había detrás de los 12 tipos de problema del rastreo y cuánto se podía cerrar en un día?
    155 páginas llegaban frías porque el rastreador de caché de LiteSpeed nunca avanzaba (calentador propio cada 10 min); imagen social por defecto apuntaba a un adjunto borrado; 94 fichas con FAQPage que ya estaba escrita y el plugin no leía. Y las 975 «sesiones de Arizona» eran nuestras propias pruebas (el servidor de QA está en Phoenix).
    Evidencia: cada arreglo comprobado en el HTML real; 951 de 975 sesiones medidas en BigQuery como automatizadas
    Dónde vive: /partners-deck/salud-2026-09-04/
14. Indexación en Google — las 304 páginas del sitemap y la lista diaria para completarlo · 2026-09-23 — ¿Qué páginas tiene Google indexadas, por qué faltan las guías y cómo se arregla?
    Solo 135 de 304 indexadas. Siete guías, el Passport, el hub de golf y cuatro zonas seguían «excluidas por noindex» porque Google no volvía desde julio; pedirlas a mano indexó 10 de 11 en menos de una hora, cuando el sitemap solo no logró nada en dos semanas y media. 130 fichas quedan en 14 bloques diarios de 10, ordenados por socios del Passport, demanda de búsqueda y tema.
    Evidencia: inspección de URL por API de Search Console (cuenta de servicio con permiso completo) de las 304 URLs; búsquedas de 90 días; reinspección tras las solicitudes
    Dónde vive: /partners-deck/indexacion-2026-09-23/
15. Fotos y videos que se vean excelentes y carguen rápido: medidas, peso, formato y método para subir · 2026-09-24 — ¿Qué medida, peso, formato y DPI deben tener las fotos y los videos para verse excelentes y cargar rápido, y cómo se suben?
    Medido en vivo (49 cargas, 7 páginas, 7 pantallas): JPEG 2560 px calidad 85 sRGB para portadas, 2048 para galerías, 1600×1067 para tarjetas; videos MP4 H.264 de 8–12 s (≤ 4 MB); los DPI no importan; hallazgo: ShortPixel detenido desde el 28-ago (171 fotos de septiembre sin AVIF/WebP) y 13 propuestas de cambio.

10 · Demanda real — qué pregunta y qué teme el viajero

La voz del cliente y el diagnóstico comercial: qué se pregunta en Facebook y foros, por qué el Passport tiene cero leads, y qué fuentes de datos gratis existen para las herramientas que responden esas preguntas. Es la sección que justifica el orden editorial.

1. Reporte maestro Facebook + foros para Cabo Passport · 2026-06-09 — ¿Qué preguntan, temen y quieren resolver los viajeros de Cabo antes y durante el viaje?
   205 posts detectados de un grupo grande de FB (208 empujados por el scraper), 163 clasificados, 92 clusters/FAQs, + 30 hilos reales de TripAdvisor/BajaNomad/FlyerTalk/The Hull Truth/Talk Baja. Distribución: hoteles y zonas 20.9%, servicios personales 15.3%, tours acuáticos 14.7%, clima/seguridad/logística 14.1%, restaurantes 13.5%, transporte 9.8%. Repriorización del top 15 editorial: #1 'Cabo Weather by Month' (demand 6.304, antes #8), #2 'Cabo Resort Reviews' (6.297, nuevo), #3 'Fishing Charters' (6.29, nuevo). Sobredimensionados en el video/PDF original: glass-bottom boat, camel rides, tipping, pesos vs dollars.
   Evidencia: Las fuentes crudas (/tmp/wic_work/analysis.json y /tmp/wic_work/crossdoc.json) YA NO EXISTEN — el propio reporte advierte 'no depender de /tmp'. Sobreviven: el .md consolidado, el .html para socios y los PDFs de entrada facebook_group_faq_video_test1.pdf y whatsincabo_blog_articles_faq_strategy.pdf en la misma carpeta.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/REPORTE-MAESTRO-FACEBOOK-FOROS-CABO-PASSPORT-2026-06-09.md (+ .html, 180 KB)
2. Diagnóstico de los 0 leads: no es el correo, es que no llega tráfico · 2026-07-26 — ¿Por qué el Passport no genera leads: falla el SMTP o falla la demanda?
   Los leads SÍ se guardan en la base (wic_pp_lead) ANTES de intentar el correo, así que no se pierde ninguno; el fallo real es que Iván no se entera. Pero hay 0 leads en total, así que el problema no es el SMTP ni las URLs: es que no llega nadie. Diagnóstico de fondo escrito: la arquitectura está hecha, la autoridad no está empezada — Fases 2, 3, 4B y 5 cerradas o casi, Fase 1A al 5%. Infraestructura de correo verificada bien (MX, SPF, DKIM, puertos 465 y 587 abiertos); solo falta la contraseña.
   Evidencia: Prosa del handoff. La verificación de MX/SPF/DKIM y la consulta a wic_pp_lead no dejaron archivo; la config SMTP lista para pegar está en el mismo §6.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/handoffs/HANDOFF-WIC-SEO-PAUSA-2026-07-26.md §6 (línea 101) y §8 (línea 127)
3. Auditoría y gate de fuente para "A X min" (Drive Times) · 2026-07-24 — ¿Qué proveedor de rutas se puede usar legalmente y con qué margen de error?
   ORS Standard es la única recomendación viable (CC BY 4.0 permite caché y redistribución con atribución); descartados con razón escrita: OSRM demo (no comercial, ≤1 req/s, sin garantías), FOSSGIS/Valhalla (comunitarios, revocables), GraphHopper Free (sin condiciones de caché adecuadas). Smoke de factibilidad medido: 4 anclas × 7 fichas = 28 pares, diferencia absoluta MEDIA de 6.04 min entre motores, 7 pares difirieron >10 min y el máximo fue 17.96 min; el pin de Flora Farms tuvo snap OSRM de 514 m. Cobertura verificada: 199/199 fichas con coordenadas válidas. DECISIÓN SEGURA: implementación detenida antes del primer cambio por falta de API key de producción; cero cambios en producción.
   Evidencia: Sí tiene respaldo: docs/BRIEF-CODEX-DRIVE-TIMES.md y .claude/docs/evidence/drive-times-audit-20260724/ con scripts read-only, inventarios, las dos matrices de factibilidad y SHA256SUMS. Las cifras de divergencia (6.04 / 17.96 min) solo están en el log.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 101–115 (entrada 2026-07-24)
4. Auditoría de drive-times: viabilidad OSRM vs Valhalla · 2026-07-24 — ¿Podemos calcular tiempos de manejo entre fichas y con qué motor?
   Auditoría read-only previa a cualquier cambio: inventario de fichas y coordenadas vía WP-CLI, inspección de layouts de MyListing, y dos matrices de demo comparadas (OSRM público vs Valhalla). Nota dura de gobernanza: ninguna de las dos matrices públicas está autorizada para publicar, y los resultados del smoke NO se escribieron en WordPress ni son contenido del sitio. Evidencia sellada con SHA256SUMS.
   Evidencia: listing-coordinate-audit.json, listing-type-layouts.json, osrm-demo-matrix.json, valhalla-matrix-request.json, valhalla-demo-matrix.json, los dos .php de auditoría y SHA256SUMS. El análisis y la propuesta viven en docs/BRIEF-CODEX-DRIVE-TIMES.md (fuera de esta carpeta). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/evidence/drive-times-audit-20260724/
5. Qué construir — investigación de demanda de septiembre 2026 (r/cabo) · 2026-09-01 — ¿Qué pregunta de verdad quien viaja a Cabo y cuántos de esos temas respondemos?
   80 agentes en dos rondas sobre 5,318 publicaciones de Reddit: de los 10 temas con más demanda respondemos 2; el #1 es el aeropuerto y el #2 el clima por mes. Banco navegable de 267 ideas y las 534 URLs leídas. Open-Meteo nunca bloqueó nada, pero faltaba su atribución (corregida el 5 sep).
   Evidencia: informe + banco de ideas + URLs leídas
   Dónde vive: /partners-deck/investigacion-2026-09/
6. Guía del aeropuerto — paquete de hechos para la revisión de Iván · 2026-09-05 — ¿Qué se puede afirmar con fuente oficial sobre llegar del aeropuerto SJD al hotel, y qué busca la gente?
   33 hechos confirmados (GAP, SICT, ANAM/INM) y 17 que no se publican (tarifario del taxi, tiempos 20–30/45–60 min, punto de Uber). La guía no recibe ninguna búsqueda: las 17 consultas de transporte caen en el hub en posición 40–58 porque ninguna página dice nada que los operadores no digan.
   Evidencia: un verificador por afirmación abrió la fuente (87 agentes)
   Dónde vive: /partners-deck/aeropuerto-paquete-2026-09-05/
7. Wellness en Los Cabos: qué impulsa el Tourism Board, qué busca el viajero y los negocios más pedidos · 2026-10-06 — ¿Vale la pena posicionar «wellness», cómo lo busca la gente y cuáles son los spas, masajes y estudios que más piden?
   Sí lo impulsa el Tourism Board (campaña Wellness Champions de 2023, retiro de prensa de 2025 y comunicado de julio de 2026), pero el viajero escribe «spa»: en Google Trends «cabo spa» marca 52 contra 1 de «cabo wellness», y lo que pregunta es si puede usar un spa sin hospedarse, qué se suma al precio (IVA y cargo por servicio) y las propinas. Lo más pedido: los masajes de The Sand Bar en Médano (42 comentarios en Reddit); lo más famoso que acepta visitantes: el spa del Waldorf Astoria (Five-Star de Forbes); el yoga con demanda: Cabo Yoga and Fitness. Con eso se armó el hub /wellness/. Cifras que no se publican: % de viajeros de wellness, gasto por viaje, «destino #1».
   Dónde vive: la página /wellness/; investigación en claude-code-template/deploy/wellness-hub-2026-10-06/investigacion/ (la página de revisión se borró al terminar el proceso)
8. Formato Wellness: qué mostrar primero en cada ficha según quién la busca (spa, masaje, skin care, yoga, gimnasio, clínica, retiro) · 2026-10-07 — ¿Por qué las fichas de spa se ven igual que las de restaurante y transporte, y cómo debe presentarse cada tipo de lugar de bienestar para su público?
   Medido en 393×659: las fichas de spa, yoga, restaurante y transporte eran idénticas al píxel. Las plataformas que venden wellness ponen después de la foto lo que se compra (minutos y precio «desde») y un botón de reservar; cada tipo tiene su pregunta principal (spa de hotel: ¿aceptan visitantes?; yoga: horario; gimnasio: pase de día; retiro: fecha y contraindicaciones; clínica: quién atiende y si es legal). Público: parejas, despedidas, quien entrena y babymoon; casi todos deciden antes del viaje; descartan por cargos ocultos y falta de privacidad. Clínicas: WIC cuenta como medio de difusión (Reglamento de Publicidad de la LGS), cédula y COFEPRIS primero, nada de promesas, antes/después ni marcas de receta. Iván eligió B «Carta» para lo que vive de citas y C «Agenda» para lo que vive de clases; en vivo desde el 7-oct en las 5 fichas de /wellness/, con la skill wic-wellness-listing 0.3.
   Evidencia: 4 investigadores de solo lectura; ~170 fuentes con fecha (ResortPass, Fresha, Treatwell, Mindbody, Forbes, DOF, COFEPRIS, CONACEM, Reddit, autocompletado de Google, Search Console)
   Dónde vive: las 5 fichas de /wellness/ (formatos B y C en vivo); investigación y wireframes en claude-code-template/deploy/wellness-formato-2026-10-07/; skill en claude-code-template/.claude/skills/wic-wellness-listing/ (la página de revisión se borró al terminar el proceso)
9. Orden de trabajo SEO (T01–T17) + análisis profundo: dónde está el tráfico, qué se nos está pasando y qué páginas crear · 2026-10-09 — ¿Qué páginas nos traen tráfico, qué oportunidades se nos escapan y cuáles son las siguientes páginas que hay que crear?
   Los eventos son lo que mejor funciona (Día de Muertos: 43 visitas desde Google). Lo más desperdiciado: solo 23 de 59 playas y 3 de 18 campos de golf están indexados; 40 playas y 29 hoteles sin título propio. Transporte del aeropuerto es el tema #1 (7,321 impresiones) pero vamos en la página 5–7. Faltan guías de planeación: things to do (~12,500/mes), all-inclusive (~16,000/mes), clima por mes, ballenas. Calendario con fechas límite (Baja 1000 antes del 13-oct; ballenas antes del 20-oct).
   Evidencia: volcado de Search Console en BigQuery (26-jul → 6-oct), GA4 sin Arizona, inspección de las 340 URLs del sitemap, Ahrefs de junio, r/cabo, Google Autocomplete y Trends, 10 competidores
   Dónde vive: /partners-deck/analisis-trafico-2026-10-09/ · material en storm-reports/analisis-trafico-2026-10-09/

11 · Diseño del sitio y cómo mostramos el trabajo

Investigación de diseño propio y material de venta, separado de la investigación de competencia para que nadie los confunda: por qué el home se siente vacío, cómo se enseñan las herramientas vivas en el deck y recetas de detalle ya probadas.

1. Análisis de espaciados del home (los 3 culpables del 'mucho espacio') · 2026-07-17 — ¿Por qué Iván percibe demasiado aire al scrollear el home?
   Culpable #1: el pin del deck scroll-38 reserva 1,891px de brecha (innerHeight × 2.1) pero la secuencia se asienta en p≈0.62 → ~700px de scroll muerto donde las cartas ya están quietas; fix propuesto ×2.1 → ×1.35 (−675px). Culpable #2: NO es el aire sino la repetición — 10 carousels consecutivos casi clonados (altos 598-674px, aire uniforme 58/58 = 116px, dentro del benchmark VLC de 104-119px). Culpable #3: el hero PC tiene 194px de aire arriba (36% de sus 792px) y 'TAG YOUR TRIP' mide 970px. Página total PC: 12,406px ≈ 13.8 pantallas.
   Evidencia: Playwright real en 1440×900 y 390×844 táctil, scroll completo para asentar lazy/efectos, medición programática de las 17 secciones top-level (alto, aire ↑/↓, brecha→siguiente) con tablas completas. Screenshots full-page en rediseno-home-vlc/spacing-audit-2026-07-17/ (spacing-pc-full.png y spacing-movil-full.png). El Fix A ya se ejecutó en producción con QA 5/5. Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/rediseno-home-vlc/ANALISIS-ESPACIADOS-HOME-2026-07-17.md
2. Cómo demostrar las herramientas vivas al vender · 2026-07-23 — En el deck de socios, ¿screenshots, video o demo en vivo de las herramientas?
   Veredicto: cambiar screenshots por videos cortos de las herramientas reales funcionando (4–8 segundos, silenciosos, en loop, grabados con robot del sitio en vivo) dentro de tarjetas con marco de navegador que dice 'whatsincabo.com'; al tocar, se abre en el visor grande, y 'Pruébalo en vivo →' salta a la herramienta ya animándose sola gracias a un modo demo de un clic. La demo en vivo queda como clímax OPCIONAL, no como apuesta. Razón: cubre los dos usos a la vez — link enviado a dueños mayores (cero fricción) y junta con wifi malo (el video ya está precargado). Los tres informes coincidieron en el mismo combo #1 y #2; es lo que hacen Linear, Stripe y Vercel.
   Evidencia: Fuente local: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/DECK-SHOWCASE-RECOMENDACION.md (8,495 bytes, 2026-07-23). La página incluye storyboard por herramienta, plan de implementación y qué se descartó. Esta recomendación YA se ejecutó: los 4 video loops del deck y el modo #wic-demo= vienen de aquí.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/deck-herramientas-vivas.html
3. Cómo mostrar las 4 herramientas vivas en el partners-deck (workflow de 4 agentes) · 2026-07-23 — ¿Screenshots, iframe, carrusel, demo SaaS o salto a la herramienta viva? ¿Cómo se enseñan Weather Planner, Golf 3D, Jellyfish y Eventos en el deck de partners?
   Ganadora: video loops de 4-8 s de la herramienta REAL grabados con Playwright + "modo demo" por hash (#wic-demo=weather) que abre la herramienta ya animándose. Cubre los dos usos: link enviado a dueños mayores (cero fricción) y junta con wifi malo (81% de vendedores ha perdido tratos por demos en vivo fallidas). Presupuesto: el deck se queda en ~705 KB + ~160 KB de posters; los ~1.8 MB de video viven en R2 (tope 500 KB por clip). Descartados con razón: iframes (multi-MB + doble scroll), recrear en miniatura (datos meteo fabricados en un deck de ventas dañan credibilidad), Navattic/Arcade ($500+/mes), carrusel autoplay (1% de clics), carril horizontal del Concepto 2 de diseño (gestos rotos en iPhone). Storyboard por herramienta: Weather = el radar barriendo (NUNCA el formulario de dropdowns), Golf = el vuelo del Hoyo 1 con la botonera completa visible, Jellyfish = Médano en marco de teléfono EXCLUYENDO la letra chica legal (el shot actual literalmente vende el disclaimer), Eventos = recapturar antes de cada ronda de envío. Plan en 4 fases: ~3-4 días.
   Evidencia: 4 agentes (benchmarks + auditoría técnica + crítica de diseño + síntesis) con el conflicto entre informes resuelto explícitamente; implementado después en /partners-deck (ver memoria project_deck_showcase_video)
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /storm-reports/herramientas-2026/DECK-SHOWCASE-RECOMENDACION.md
4. Ingeniería inversa del favicon dinámico de Stink Studios · 2026-07-03 — ¿Cómo hace stinkstudios.com que el favicon cambie de figura y cómo se replica?
   Analizado en vivo: rotan un set de iconos pre-renderizados intercambiando el href del <link rel='icon'> con un timer — no hay canvas en runtime y NO se usa GIF (los GIF animados no funcionan como favicon en Chrome/Safari). Receta reproducible: 8 frames PNG de 64×64 (las pestañas pintan 16/32px; 64 cubre retina y pinned tabs), glifos lo más grandes posible con margen máximo ~6px, tile constante con fondo #14111f y esquinas redondeadas. Costo ~18 KB en PNGs + 10 líneas de JS.
   Evidencia: Probado en producción en test-sites/studio-home (commit f71768e, vivo en Cloudflare Pages). Demo con assets en la subcarpeta favicon-dinamico-wic-demo/ de la misma ruta. El despliegue a WIC está documentado aparte en DEPLOY-FAVICON-DINAMICO-WIC-2026-07-03.md (ese sí es spec de despliegue). Sin commitear.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/GUIA-FAVICON-DINAMICO-STINK-STUDIOS.md
5. Deck de socios (index) — PURO COMERCIAL, sin investigación · 2026-07-24 — ¿El deck de 147 KB contiene investigación o es solo material de venta?
   Es 100% material comercial: 10 láminas de presentación para cerrar socios (portada, la audiencia, herramientas como vitrina, ficha del negocio, cómo llega a tu puerta en 5 pasos, cobertura del viaje, el ask del beneficio, beneficios por giro, dashboard de medición, onboarding). NO hay metodología, ni fuentes, ni fechas, ni comparativos. Los únicos datos duros son cifras de venta: 237,932 turistas al año, 250+ negocios publicados, equipo fundador de 3. Tampoco enlaza a ninguna página de investigación del mismo directorio — no tiene un solo href interno.
   Evidencia: 147,101 bytes descargados y leídos completos. Verificado: 1 solo H1 ('La audiencia ya existe. Ahora la traemos a tu puerta.') y 10 H2 de láminas comerciales; cero hrefs internos (grep de href sin http = vacío). Las cifras que sí valen (237,932 turistas/año) están sin fuente citada dentro del deck.
   Dónde vive: https://whatsincabo.com/partners-deck/index.html
6. QA del panel SEO/GEO v2 — verificación visual doble antes de producción · 2026-09-02 — ¿El panel nuevo (13 láminas, mapas, modo limpio) aguanta PC, tablet y móvil sin mentir con una cifra?
   38 hallazgos de tres revisores (PC, móvil, adversario) reproducidos y cerrados; 80 comprobaciones en verde; en producción desde el 2 sep.
   Evidencia: 14 capturas + salida íntegra de los cuatro arneses
   Dónde vive: /partners-deck/qa-panel-v2-2026-09-02/
7. Auditoría final del home — pantalla por pantalla · 2026-08-21 — ¿Qué queda mal en el home recién lanzado, mirado por cinco auditores?
   39 hallazgos revisados sobre 49 capturas propias y 28 de Visit Los Cabos, en PC y móvil: 8 arreglados en el momento y 1 falsa alarma.
   Evidencia: las 77 capturas y el estado de cada hallazgo
   Dónde vive: /partners-deck/auditoria-final/
8. Por qué el video del hero se ve «borroso y apagado» · 2026-08-27 — ¿Es error de montaje, de color, o del archivo mismo?
   Medido fotograma por fotograma: no es el montaje. El video viejo era hora dorada (saturación 147–244) y el nuevo es mediodía con espuma.
   Evidencia: mediciones por fotograma y comparación con el póster
   Dónde vive: /partners-deck/diagnostico-video-hero/
9. Los iconos del buscador — tres juegos dibujados a mano · 2026-08-23 — ¿Se pueden cambiar los iconos genéricos de Google por unos propios?
   Siete iconos en el mismo estilo (palapa, palma, catamarán, campana, yate, banderola y camioneta), montados sobre la barra real para comparar.
   Evidencia: tres juegos completos sobre capturas de la barra real
   Dónde vive: /partners-deck/propuesta-iconos-buscador/
10. El logo del header, con más presencia · 2026-09-01 — ¿Cómo se le da peso al logo sin rehacer el header?
    Tres formas montadas sobre la página real. La clave: el kit trae una composición de una sola línea que respira mucho más que la compacta de dos renglones.
    Evidencia: capturas reales del sitio con cada opción montada
    Dónde vive: /partners-deck/propuesta-logo-header/
11. Una sola familia de fondos — el censo real · 2026-08-24 — ¿Cuántos fondos distintos conviven hoy en el sitio?
    Censo de 7 páginas medido con el navegador: las interiores ya comparten arenas cálidas, pero el home mezcla la suya con un gris del tema y dos azules sueltos, y hay 4 marinos distintos.
    Evidencia: el censo medido y la familia propuesta
    Dónde vive: /partners-deck/propuesta-paleta-fondos/
12. El home, revisado: errores, lujo y VIFAC · 2026-09-24 — ¿Qué está roto en el home y qué lo haría verse como un sitio de 100 mil dólares?
    Home real en 8 pantallas, 3 revisores independientes y 3 sitios de lujo medidos con el mismo método (Aman, Condé Nast Traveler, Mr & Mrs Smith). 12 errores (brinco al cargar, enlaces ilegibles en bandas oscuras, pie ilegible en celular, menú móvil con toque muerto, iPad roto…). Lo que más nos separa del lujo es disciplina y curaduría: 5 letras, 34 colores de texto, 9 botones y hoteles por orden de importación. Maqueta antes/después y 4 formatos para VIFAC en el home.
    Evidencia: capturas, mediciones del DOM, PageSpeed 24-sep (celular 33, PC 89) y maquetas sobre el home real
    Dónde vive: /partners-deck/home-premium-2026-09-24/
13. Home, fase 1: los errores arreglados · 2026-09-25 — ¿Se arreglaron de verdad, en todas las pantallas, sin romper nada?
    12 errores y 9 detalles del home aplicados sin cambiar el diseño y verificados por tres revisores independientes, uno de ellos intentando romperlos. El brinco al cargar pasó de 0.46–0.66 a 0.001 (reservando el espacio exacto de la bienvenida, medido en 27 anchos). La verificación cazó 8 fallos del primer intento; todos se rehicieron y se volvieron a medir.
    Evidencia: 18 antes/después, tabla de CLS por equipo, veredictos de los revisores
    Dónde vive: /partners-deck/home-fase1-2026-09-24/
14. Adrián De Antoni: plan y maqueta con apuntes de su página VIP · 2026-09-25 — ¿Cómo se hace una página de perfil para un documentalista que nos cede fotos, sin salirnos de la marca?
    Material auditado (bio, 18 fotos, 11 pósters, prensa y logos; 3 imágenes salieron de IA y 2 retratos también), enlaces verificados, las 4 webs de referencia (Mittermeier, Ozturk, McBride, Nicklen) traducidas al estilo WIC, textura de película en código y 32 preguntas; espera el OK de Iván.
15. Adrián De Antoni en celular: 42 detalles de la revisión · 2026-09-26 — ¿Cómo se ve y se usa la página de Adrián en un teléfono, en vertical y girado?
    5 revisores y un verificador en 320, 360, 390 y 430 px y girado: nada roto ni desbordado; 1 detalle importante (el carrete cambia de película mientras lees), 17 medianos y 24 menores, cada uno con captura y propuesta. Espera que Iván diga qué números se arreglan.
16. Adrián De Antoni: plan de SEO de su página, fotos incluidas · 2026-09-28 — ¿Qué le falta a la página de Adrián para posicionar, y a sus fotos para salir en Google Imágenes?
    Ya indexada (27-sep) y con las fotos bien acreditadas (autor, derechos y licencia en datos y archivos; mapa de 21 imágenes). Falta: velocidad en celular (2.8 s, 4.1 MB al abrir), enlaces que lleguen a ella (Google solo la conoce por el mapa del sitio), 9 fotos invisibles en la sala y completar la ficha de persona. Plan en 3 fases; espera a Iván.
17. Adrián De Antoni: «More coverage, from many places» (mapa y tarjetas) · 2026-09-28 — ¿Cómo se ve y se comporta la sección nueva de menciones de prensa, con mapa interactivo y tarjetas que rotan?
    Maqueta de Iván adaptada a la paleta v1.2.0; 3 revisores (PC, celular y adversario) encontraron 2 errores de datos (una nota de BCS contada en California y un punto de «medios nacionales» que no lo eran) y ~20 detalles, todos corregidos; en vista previa hasta el OK de Iván.
18. Adrián De Antoni: prensa y créditos para su página publicada · 2026-09-26 — ¿Qué dice la prensa de México y de otros países sobre Adrián, y qué créditos se pueden mostrar?
    64 menciones con enlace (quedan 30, las más importantes y variadas de lugar), reconocimientos con fuente (Punta del Este «de interés municipal», los «siete premios», FICCMa, FEICCA 2021) y créditos: VICE TV (Icons Unearthed), Wahu, Visit Los Cabos, Nat Geo · Disney+. Netflix no entra: no hay prueba.

12 · Metodología y lecciones — reglas que nacieron de un error

Las reglas duras que el proyecto aprendió a golpes y que hoy solo existen en prosa dentro de un log. Van juntas porque su valor es evitar repetir el error, no describir un hallazgo. Cada una debe salir del log a un archivo citable.

1. Gate de utilidad <90%: la regla nueva que salvó tres fichas de navegación · 2026-07-26 — ¿Qué agrupaciones merecen ser un filtro en un hub vertical?
   Además del gate de inventario ≥6 fichas se añadió un segundo gate medido: utilidad <90% del total — un filtro que incluye casi todo el inventario no filtra, hace ruido. En /hotels/ descartó Hotel & Resort (33 de 35), Couples (35 de 35) y Families (35 de 35): sin él, 3 de las 12 fichas de navegación habrían sido inútiles. En /transportation/ el mismo criterio llevó a construir el hub SIN filtros (Airport Transfers y Private Transportation cubren las 10 fichas). También se recortó el alcance de la Fase 4B de seis hubs a tres construibles (/tours/ 5 y /nightlife/ 2 no pasan el gate).
   Evidencia: Prosa del log; la regla quedó escrita dentro de la config del generador build-hub.php (en el scratchpad de la sesión, sin sitio permanente), no en el plan SEO canónico.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 468–489 y 518–528
2. Canary de la guía insignia 2235 y la tercera fuente de URLs escritas a mano · 2026-07-26 — ¿La guía /best-restaurants-in-cabo/ se autocorrige sola al migrar una ficha, como el home?
   Experimento con un solo restaurante (Cocina de Autor 1442): el ItemList del schema SÍ se actualizó solo (el fix v1.1 funciona en producción) pero los 5 links visibles NO cambiaron — están hardcodeados en _elementor_data, no son widgets dinámicos como los del home. Ficha revertida para dejar la guía consistente. Después, el Lote 3 destapó una TERCERA fuente distinta de URLs tipadas que ningún pre-flight había visto: my-listing-child/inc/wic-editorial-widgets.php con 12 restaurantes × 3 links cada uno. Regla nueva: todo barrido debe cubrir mu-plugins, plugins, tema padre e hijo INCLUIDOS sus subdirectorios, post_content, _elementor_data y metas de schema, y siempre en forma absoluta Y relativa (el criterio incompleto contó 44 links donde había 330).
   Evidencia: Prosa del log con la tabla de 7 páginas y su conteo abs/rel. Backups en ~/backups/exec/lote3-20260726/ (servidor). La lección metodológica no está en el plan canónico ni en ningún runbook.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /.claude/docs/EXECUTION-LOG-CODEX.md líneas 353–387 (canary) y 389–413 (Lote 3, "Nota metodológica")
3. Auditorías del skill wic-vertical-guide sobre canaries (4 rutinarias) · 2026-06-25 — ¿Las guías generadas por el skill igualan a la página de referencia aprobada?
   Cuatro auditorías cortas (1.6-2.3 KB cada una) de junio 24-25 comparando 3 canaries (best-tacos, best-seafood, best-romantic) contra la página aprobada /best-restaurants-in-cabo/: tipografía+móvil sobre v0.6.5 (el desajuste era solo el H1 móvil: la aprobada lo mantiene en 2.1rem), arquitectura inferior sobre v0.6.6, paridad SEO de los canaries, y el reporte de publicación final con los 3 POST_IDs reales (3861, 3863, 3865). Son verificaciones de paridad rutinarias, no investigación de fondo.
   Evidencia: typography-mobile-audit-vertical-guide-2026-06-24.md, lower-architecture-audit-vertical-guide-2026-06-25.md, seo-parity-audit-vertical-guide-canaries-2026-06-25.md y final-publish-guides-2026-06-25.md. Los hallazgos ya se aplicaron y las 3 páginas están publicadas en producción, así que el valor residual es bajo.
   Dónde vive: /config/workspace/whats in cabo /claude-code-template/.claude/docs/audits/ (4 archivos .md)

14 · La guía de estructura SEO

El documento canónico del proyecto. No es una investigación: es la decisión tomada a partir de todas ellas. Cualquier página nueva se construye contra este plan.

1. Plan SEO definitivo WIC — fuente única de verdad · 2026-06-30, última actualización de estado 2026-07-26 — ¿Cuál es la arquitectura final de URLs, contenido y fases del sitio, y qué está decidido de forma irreversible?
   1,261 líneas. Se declara a sí mismo fuente única de verdad para construcción, SEO, URLs, revenue y seguimiento, y reemplaza como roadmap a todos los reportes SEO previos — eso es lo que lo hace canónico frente a las decenas de auditorías del área 8. Su estructura son 11 secciones: resumen ejecutivo, snapshot vivo del sitio, decisiones finales cerradas, arquitectura SEO final, el roadmap por fases (0, 1A, 1B, 2, 3, 4, 4B, 5, 6), las reglas SEO para cualquier página nueva, qué documentos quedan como fuente, qué NO hacer, la métrica norte y la próxima acción recomendada. El cambio de estado más importante registrado es que la migración a /listing/{slug}/{id}/ se ejecutó el 2026-07-26 (240 de 257 fichas), lo que dejó obsoleto todo el lenguaje de «canary pendiente» que arrastraban las secciones 0, 3.1 y 5; y la Fase 4B — Hubs verticales y de zona, que el plan describía pero nunca había calendarizado, se le añadió en esa misma revisión. El trabajo SEO está en pausa desde el 2026-07-26: migración al 93%, 3 hubs indexados, Fase 1A al 5% con 0 leads.
   Lo acompañan (siguen solo en el repositorio): el runbook del 12 de julio, que dice CÓMO se opera lo que el plan dice QUÉ hacer · HANDOFF-WIC-SEO-PAUSA-2026-07-26.md, que marca dónde se paró · ESTADO-POR-FASES-WIC-2026-07-26.md · GATE-11.2-EVIDENCIA-CANARY-LISTING-2026-07-25.md, la evidencia del go/no-go del canary.
   Dónde vive: claude-code-template/.claude/docs/PLAN-SEO-FINAL-WIC-2026-06-30.md